• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение от 05.09.2011 г. по делу № 1270/3 и предписание № 578/03 в отношении МОУ «Михайловская СОШ № 15»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 8 сентября 2011, 04:00

РЕШЕНИЕ 

05.09.2011г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 1270/03, возбужденное по жалобе ООО «Пульсар» на действия котировочной комиссии МОУ «Михайловская СОШ № 15» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 0358300336111000001 на поставку компьютеров в сборе, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заявителя – <…> (доверенность от 10.01.2011г. б/н); представитель заказчика на заседание Комиссии не явился,
 
УСТАНОВИЛА:
 
31.08.2011г. (вх. № 14701) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пульсар» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0358300336111000001.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Пульсар» не согласно с признанием победителем запроса котировок ООО «Офисный мир КМ», так как его заявка не соответствует требованиям Извещения о проведении запроса котировок и Закона.
Возражения на жалобу заказчика не представил.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
16.08.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 0358300336111000001, в том числе спецификация требуемого к поставке товара.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2011г. № 0358300336111000001-1 ООО «Офисный мир КМ» признано победителем запроса котировок.
В соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Так, заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, в том числе:
- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью не менее 500W с функцией автоматической регулировки скорости вращения кулера в зависимости от температуры системы, вентилятор не менее 12 см;
- по поз. «Монитор» - Операционная система Windows 7 Professional или эквивалент; и др.
ООО «Офисный мир КМ» в котировочной заявке предложило товар:
- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью 400W;
Кроме того, участником размещения заказа в описании предлагаемого товара отсутствуют сведения о количестве отсеков для приводов и типе корзины для их размещения по поз. «Корпус»; в описании по поз. «Мышь» не указан тип интерфейса; отсутствует предложение операционной системы.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика, допустив к участию в оспариваемом запросе котировок ООО «Офисный мир КМ», и, впоследствии, признав данного участника размещения заказа победителем, нарушила ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Кроме того, в нарушение ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона Извещение о проведении оспариваемого запроса котировок не содержит обоснование цены муниципального контракта.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о цене услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта. В извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о цене услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Согласно п.8 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 Закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона.
3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.
 
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко
 
ПРЕДПИСАНИЕ № 587/03
 
12.09.2011г.
г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
на основании своего решения от 12.09.2011г. по делу № 1296/03 о нарушении Министерством труда и социального развития Ростовской области (далее – заказчик) ч.2 ст.19.1, ч.3.1 ст.34, ч.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
 
1. Заказчику в срок до 26.09.2011г. аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 0158200000711000062 на закупку серверов для нужд органов социальной защиты населения муниципальных образований и городских округов Ростовской области.
2. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность исполнения данного Предписания.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
 
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
 
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
stdClass Object ( [vid] => 5239 [uid] => 1 [title] => Решение от 05.09.2011 г. по делу № 1270/3 и предписание № 578/03 в отношении МОУ «Михайловская СОШ № 15» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5239 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771109 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ 

05.09.2011г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 1270/03, возбужденное по жалобе ООО «Пульсар» на действия котировочной комиссии МОУ «Михайловская СОШ № 15» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 0358300336111000001 на поставку компьютеров в сборе, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заявителя – <…> (доверенность от 10.01.2011г. б/н); представитель заказчика на заседание Комиссии не явился,
 
УСТАНОВИЛА:
 
31.08.2011г. (вх. № 14701) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пульсар» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0358300336111000001.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Пульсар» не согласно с признанием победителем запроса котировок ООО «Офисный мир КМ», так как его заявка не соответствует требованиям Извещения о проведении запроса котировок и Закона.
Возражения на жалобу заказчика не представил.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
16.08.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 0358300336111000001, в том числе спецификация требуемого к поставке товара.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2011г. № 0358300336111000001-1 ООО «Офисный мир КМ» признано победителем запроса котировок.
В соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Так, заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, в том числе:
- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью не менее 500W с функцией автоматической регулировки скорости вращения кулера в зависимости от температуры системы, вентилятор не менее 12 см;
- по поз. «Монитор» - Операционная система Windows 7 Professional или эквивалент; и др.
ООО «Офисный мир КМ» в котировочной заявке предложило товар:
- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью 400W;
Кроме того, участником размещения заказа в описании предлагаемого товара отсутствуют сведения о количестве отсеков для приводов и типе корзины для их размещения по поз. «Корпус»; в описании по поз. «Мышь» не указан тип интерфейса; отсутствует предложение операционной системы.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика, допустив к участию в оспариваемом запросе котировок ООО «Офисный мир КМ», и, впоследствии, признав данного участника размещения заказа победителем, нарушила ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Кроме того, в нарушение ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона Извещение о проведении оспариваемого запроса котировок не содержит обоснование цены муниципального контракта.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о цене услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта. В извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о цене услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Согласно п.8 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 Закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона.
3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.
 
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
 
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко
 
ПРЕДПИСАНИЕ № 587/03
 
12.09.2011г.
г. Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
на основании своего решения от 12.09.2011г. по делу № 1296/03 о нарушении Министерством труда и социального развития Ростовской области (далее – заказчик) ч.2 ст.19.1, ч.3.1 ст.34, ч.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
 
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
 
1. Заказчику в срок до 26.09.2011г. аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 0158200000711000062 на закупку серверов для нужд органов социальной защиты населения муниципальных образований и городских округов Ростовской области.
2. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность исполнения данного Предписания.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
 
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
 
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ 


05.09.2011г.

г.Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Б.Артахов

Члены Комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко

рассмотрев дело № 1270/03, возбужденное по жалобе ООО «Пульсар» на действия котировочной комиссии МОУ «Михайловская СОШ № 15» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 0358300336111000001 на поставку компьютеров в сборе, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заявителя – (доверенность от 10.01.2011г. б/н); представитель заказчика на заседание Комиссии не явился,

 

УСТАНОВИЛА:

 

31.08.2011г. (вх. № 14701) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пульсар» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0358300336111000001.

Исходя из жалобы заявителя, ООО «Пульсар» не согласно с признанием победителем запроса котировок ООО «Офисный мир КМ», так как его заявка не соответствует требованиям Извещения о проведении запроса котировок и Закона.

Возражения на жалобу заказчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:

16.08.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 0358300336111000001, в том числе спецификация требуемого к поставке товара.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2011г. № 0358300336111000001-1 ООО «Офисный мир КМ» признано победителем запроса котировок.

В соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Так, заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, в том числе:

- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью не менее 500W с функцией автоматической регулировки скорости вращения кулера в зависимости от температуры системы, вентилятор не менее 12 см;

- по поз. «Монитор» - Операционная система Windows 7 Professional или эквивалент; и др.

ООО «Офисный мир КМ» в котировочной заявке предложило товар:

- по поз. «Корпус» - Блок питания мощностью 400W;

Кроме того, участником размещения заказа в описании предлагаемого товара отсутствуют сведения о количестве отсеков для приводов и типе корзины для их размещения по поз. «Корпус»; в описании по поз. «Мышь» не указан тип интерфейса; отсутствует предложение операционной системы.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, котировочная комиссия заказчика, допустив к участию в оспариваемом запросе котировок ООО «Офисный мир КМ», и, впоследствии, признав данного участника размещения заказа победителем, нарушила ч.2, ч.3 ст.47 Закона.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона Извещение о проведении оспариваемого запроса котировок не содержит обоснование цены муниципального контракта.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о цене услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта. В извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о цене услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно п.8 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 Закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1, п.8 ст.43 Закона.

3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.

4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.

 

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии: А.Б.Артахов

Члены комиссии: Ю.В.Моргунова, А.А.Доценко

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 587/03

 

12.09.2011г.

г. Ростов-на-Дону

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии: А.Б.Артахов

Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко

на основании своего решения от 12.09.2011г. по делу № 1296/03 о нарушении Министерством труда и социального развития Ростовской области (далее – заказчик) ч.2 ст.19.1, ч.3.1 ст.34, ч.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику в срок до 26.09.2011г. аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 0158200000711000062 на закупку серверов для нужд органов социальной защиты населения муниципальных образований и городских округов Ростовской области.

2. Электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность исполнения данного Предписания.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.

 

В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

 

Председатель комиссии А.Б.Артахов

Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-08 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-08 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771109 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )