РЕШЕНИЕ
11.08.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 1086/03 по жалобе ИП Бикменева Ш.А. о нарушении котировочной комиссией Министерства информационных технологий и связи Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации), в присутствии представителей заказчика – <….> (доверенность от 09.03.2011г. № 18.03.5), <..> (доверенность от 11.08.2011г. № 18.5-42/14); представитель ИП Бикменева Ш.А. на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА
08.08.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Бикменева Ш.А. (вх. № 13381) о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0158200003811000026.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, так как ИП Бикменевым Ш.А. предложен товар, эквивалентный требуемому заказчиком.
В возражении на жалобу представители заказчика сообщили, что жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению; действия котировочной комиссии заказчика – законными и обоснованными. Предоставили письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ИП Бикменева Ш.А. по следующим основаниям:
25.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение о проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации).
Согласно Спецификации заказчику требовались к поставке картриджи для HPLJ, Xerox.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0158200003811000026-1 котировочная заявка ИП Бикменева Ш.А. была отклонена котировочной комиссией заказчика от участия в оспариваемом запросе котировок.
Учитывая нормы ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств. Следовательно, заказчику к поставке требовались картриджи с товарными знаками HPLJ, Xerox.
Таким образом, не указание заказчиком о возможности поставки эквивалентного оборудования, а также требование к товару: «Гарантийный срок должен составлять не менее 1 года с даты поставки товара. Гарантийные обязательства и поддержка поставляемых картриджей обеспечиваются производителем печатающих устройств в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, а также поставщиком» правомерно установлено заказчиком в Техническом задании.
В котировочной заявке ИП Бикменева Ш.А. предложены картриджи «SolutionPrint», следовательно, действия котировочной комиссии заказчика, выразившиеся в отклонении его котировочной заявки от участия в данном запросе котировок, совершены в соответствии с ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Бикменева Ш.А. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 5229
[uid] => 1
[title] => Решение от 11.08.2011 г. по делу № 1086/3 в отношении Министерства информационных технологий и связи Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5229
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
11.08.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 1086/03 по жалобе ИП Бикменева Ш.А. о нарушении котировочной комиссией Министерства информационных технологий и связи Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации), в присутствии представителей заказчика – <….> (доверенность от 09.03.2011г. № 18.03.5), <..> (доверенность от 11.08.2011г. № 18.5-42/14); представитель ИП Бикменева Ш.А. на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА
08.08.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Бикменева Ш.А. (вх. № 13381) о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0158200003811000026.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, так как ИП Бикменевым Ш.А. предложен товар, эквивалентный требуемому заказчиком.
В возражении на жалобу представители заказчика сообщили, что жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению; действия котировочной комиссии заказчика – законными и обоснованными. Предоставили письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ИП Бикменева Ш.А. по следующим основаниям:
25.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение о проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации).
Согласно Спецификации заказчику требовались к поставке картриджи для HPLJ, Xerox.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0158200003811000026-1 котировочная заявка ИП Бикменева Ш.А. была отклонена котировочной комиссией заказчика от участия в оспариваемом запросе котировок.
Учитывая нормы ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств. Следовательно, заказчику к поставке требовались картриджи с товарными знаками HPLJ, Xerox.
Таким образом, не указание заказчиком о возможности поставки эквивалентного оборудования, а также требование к товару: «Гарантийный срок должен составлять не менее 1 года с даты поставки товара. Гарантийные обязательства и поддержка поставляемых картриджей обеспечиваются производителем печатающих устройств в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, а также поставщиком» правомерно установлено заказчиком в Техническом задании.
В котировочной заявке ИП Бикменева Ш.А. предложены картриджи «SolutionPrint», следовательно, действия котировочной комиссии заказчика, выразившиеся в отклонении его котировочной заявки от участия в данном запросе котировок, совершены в соответствии с ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Бикменева Ш.А. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
11.08.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 1086/03 по жалобе ИП Бикменева Ш.А. о нарушении котировочной комиссией Министерства информационных технологий и связи Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации), в присутствии представителей заказчика – <….> (доверенность от 09.03.2011г. № 18.03.5), <..> (доверенность от 11.08.2011г. № 18.5-42/14); представитель ИП Бикменева Ш.А. на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА
08.08.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Бикменева Ш.А. (вх. № 13381) о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 0158200003811000026.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, так как ИП Бикменевым Ш.А. предложен товар, эквивалентный требуемому заказчиком.
В возражении на жалобу представители заказчика сообщили, что жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению; действия котировочной комиссии заказчика – законными и обоснованными. Предоставили письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ИП Бикменева Ш.А. по следующим основаниям:
25.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение о проведении запроса котировок № 0158200003811000026 на поставку картриджей для принтеров и МФУ (элементы замены типовых устройств ввода и вывода информации).
Согласно Спецификации заказчику требовались к поставке картриджи для HPLJ, Xerox.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0158200003811000026-1 котировочная заявка ИП Бикменева Ш.А. была отклонена котировочной комиссией заказчика от участия в оспариваемом запросе котировок.
Учитывая нормы ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств. Следовательно, заказчику к поставке требовались картриджи с товарными знаками HPLJ, Xerox.
Таким образом, не указание заказчиком о возможности поставки эквивалентного оборудования, а также требование к товару: «Гарантийный срок должен составлять не менее 1 года с даты поставки товара. Гарантийные обязательства и поддержка поставляемых картриджей обеспечиваются производителем печатающих устройств в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, а также поставщиком» правомерно установлено заказчиком в Техническом задании.
В котировочной заявке ИП Бикменева Ш.А. предложены картриджи «SolutionPrint», следовательно, действия котировочной комиссии заказчика, выразившиеся в отклонении его котировочной заявки от участия в данном запросе котировок, совершены в соответствии с ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Бикменева Ш.А. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.А. Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-19 12:01:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-19 12:01:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
