РЕШЕНИЕ
28.07.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов Члены Комиссии: Т.С.Акопян
А.А.Доценко
рассмотрев дело № 997/03, возбужденное по жалобе ООО «БИТ» на действия котировочной комиссии МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 035830000011100070 «Размещение заказа на приобретение сервера для МУЗ «ЦРБ» Тацинского района», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 01.07.2011г. б/н); представитель заявителя на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
21.07.2011г. (вх. № 12366) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «БИТ» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 035830000011100070.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «БИТ» не согласно с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями Закона и Извещения о проведении запроса котировок.
В возражении на жалобу представитель заказчика указал, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.3 ст.43 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
08.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 035830000011100070, в том числе спецификация требуемого к поставке оборудования. Слова «или эквивалент», равно, как и сведения о невозможности поставки эквивалентного оборудования, в документах, размещенных заказчиком, отсутствуют.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.07.2011г. № 0358300000111000070-1 ООО «БИТ» отказано в допуске к участию в запросе котировок с обоснованием: «не указана модель процессора, а по заявленным характеристикам идентифицировать процессор нет возможности, т.к. исходя из данных, предоставленных на сайте INTEL, процессора с частотой 2.8 Ghz, 6 ядрами, пропускной способностью шины 5.86 GT/s и пропускной способностью памяти 25.6GB/s не существует».
Статьей 44 Закона определен перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Согласно п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Статьей 43 Закона определены требования, предъявляемые к запросу котировок. Таким образом, участник размещения заказа обязан предложить товар, указав его четкие характеристики.
Учитывая совокупность норм ст.ст.43, 44 Закона, у заказчика отсутствует возможность требования указания участниками размещения заказа модели предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная заявка ООО «БИТ» соответствует требованиям Закона, предъявляемым к котировочным заявкам, а также требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок (указаны наименования товара, предложенные характеристики товара полностью соответствуют требованиям заказчика), кроме того, в котировочной заявке ООО «БИТ» указана наиболее низкая цена товаров.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика отклонила от участия в запросе котировок котировочную заявку ООО «БИТ» в нарушение ч.3 ст.47 Закона.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Так, при формировании спецификации к Извещению о проведении запроса котировок заказчиком нарушены положения п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона:
- установлена характеристика товара, требуемого к поставке, сопровожденная словами «не хуже»: «чипсет системной платы – не хуже i5500», что не позволяет потенциальным участникам размещения заказа однозначно определить потребности заказчика;
- обозначение «i5500» указывает на торговую марку Intel, следовательно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «БИТ» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона.
3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 443/03
28.07.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 28.07.2011г. по делу № 997/03 о нарушении МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик) п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), котировочной комиссией заказчика ч.3 ст.47 Закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 15.08.2011г. аннулировать запрос котировок № 035830000011100070.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 19.08.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 5214
[uid] => 1
[title] => Решение от 28.07.2011 г. по делу № 997/03 и предписание № 443/03 в отношении МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5214
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
28.07.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов Члены Комиссии: Т.С.Акопян
А.А.Доценко
рассмотрев дело № 997/03, возбужденное по жалобе ООО «БИТ» на действия котировочной комиссии МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 035830000011100070 «Размещение заказа на приобретение сервера для МУЗ «ЦРБ» Тацинского района», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 01.07.2011г. б/н); представитель заявителя на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
21.07.2011г. (вх. № 12366) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «БИТ» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 035830000011100070.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «БИТ» не согласно с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями Закона и Извещения о проведении запроса котировок.
В возражении на жалобу представитель заказчика указал, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.3 ст.43 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
08.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 035830000011100070, в том числе спецификация требуемого к поставке оборудования. Слова «или эквивалент», равно, как и сведения о невозможности поставки эквивалентного оборудования, в документах, размещенных заказчиком, отсутствуют.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.07.2011г. № 0358300000111000070-1 ООО «БИТ» отказано в допуске к участию в запросе котировок с обоснованием: «не указана модель процессора, а по заявленным характеристикам идентифицировать процессор нет возможности, т.к. исходя из данных, предоставленных на сайте INTEL, процессора с частотой 2.8 Ghz, 6 ядрами, пропускной способностью шины 5.86 GT/s и пропускной способностью памяти 25.6GB/s не существует».
Статьей 44 Закона определен перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Согласно п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Статьей 43 Закона определены требования, предъявляемые к запросу котировок. Таким образом, участник размещения заказа обязан предложить товар, указав его четкие характеристики.
Учитывая совокупность норм ст.ст.43, 44 Закона, у заказчика отсутствует возможность требования указания участниками размещения заказа модели предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная заявка ООО «БИТ» соответствует требованиям Закона, предъявляемым к котировочным заявкам, а также требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок (указаны наименования товара, предложенные характеристики товара полностью соответствуют требованиям заказчика), кроме того, в котировочной заявке ООО «БИТ» указана наиболее низкая цена товаров.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика отклонила от участия в запросе котировок котировочную заявку ООО «БИТ» в нарушение ч.3 ст.47 Закона.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Так, при формировании спецификации к Извещению о проведении запроса котировок заказчиком нарушены положения п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона:
- установлена характеристика товара, требуемого к поставке, сопровожденная словами «не хуже»: «чипсет системной платы – не хуже i5500», что не позволяет потенциальным участникам размещения заказа однозначно определить потребности заказчика;
- обозначение «i5500» указывает на торговую марку Intel, следовательно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «БИТ» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона.
3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 443/03
28.07.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 28.07.2011г. по делу № 997/03 о нарушении МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик) п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), котировочной комиссией заказчика ч.3 ст.47 Закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 15.08.2011г. аннулировать запрос котировок № 035830000011100070.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 19.08.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
28.07.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов Члены Комиссии: Т.С.Акопян
А.А.Доценко
рассмотрев дело № 997/03, возбужденное по жалобе ООО «БИТ» на действия котировочной комиссии МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 035830000011100070 «Размещение заказа на приобретение сервера для МУЗ «ЦРБ» Тацинского района», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 01.07.2011г. б/н); представитель заявителя на заседание Комиссии не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
21.07.2011г. (вх. № 12366) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «БИТ» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 035830000011100070.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «БИТ» не согласно с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями Закона и Извещения о проведении запроса котировок.
В возражении на жалобу представитель заказчика указал, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.3 ст.43 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
08.07.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено Извещение о проведении запроса котировок № 035830000011100070, в том числе спецификация требуемого к поставке оборудования. Слова «или эквивалент», равно, как и сведения о невозможности поставки эквивалентного оборудования, в документах, размещенных заказчиком, отсутствуют.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.07.2011г. № 0358300000111000070-1 ООО «БИТ» отказано в допуске к участию в запросе котировок с обоснованием: «не указана модель процессора, а по заявленным характеристикам идентифицировать процессор нет возможности, т.к. исходя из данных, предоставленных на сайте INTEL, процессора с частотой 2.8 Ghz, 6 ядрами, пропускной способностью шины 5.86 GT/s и пропускной способностью памяти 25.6GB/s не существует».
Статьей 44 Закона определен перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. Согласно п.3 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Статьей 43 Закона определены требования, предъявляемые к запросу котировок. Таким образом, участник размещения заказа обязан предложить товар, указав его четкие характеристики.
Учитывая совокупность норм ст.ст.43, 44 Закона, у заказчика отсутствует возможность требования указания участниками размещения заказа модели предлагаемого к поставке товара.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная заявка ООО «БИТ» соответствует требованиям Закона, предъявляемым к котировочным заявкам, а также требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок (указаны наименования товара, предложенные характеристики товара полностью соответствуют требованиям заказчика), кроме того, в котировочной заявке ООО «БИТ» указана наиболее низкая цена товаров.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика отклонила от участия в запросе котировок котировочную заявку ООО «БИТ» в нарушение ч.3 ст.47 Закона.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Так, при формировании спецификации к Извещению о проведении запроса котировок заказчиком нарушены положения п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона:
- установлена характеристика товара, требуемого к поставке, сопровожденная словами «не хуже»: «чипсет системной платы – не хуже i5500», что не позволяет потенциальным участникам размещения заказа однозначно определить потребности заказчика;
- обозначение «i5500» указывает на торговую марку Intel, следовательно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «БИТ» обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Закона.
3. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.47 Закона.
4. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 443/03
28.07.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 28.07.2011г. по делу № 997/03 о нарушении МУЗ «Центральная районная больница» Тацинского района (далее – заказчик) п.4 ст.43, ч.2 ст.45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), котировочной комиссией заказчика ч.3 ст.47 Закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 15.08.2011г. аннулировать запрос котировок № 035830000011100070.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 19.08.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-05 10:02:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-05 10:02:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
