РЕШЕНИЕ №№ 672/03, 687/03
31 мая 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дела №№ 672/03, 687/03 по жалобам ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 4231МАук «Размещение заказа на капитальный ремонт разводящих сетей водопровода Горняцкого сельского поселения» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<…>, <…>), ООО «СоюзСтрой» (< …>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе указанным участникам размещения заказа в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой», не согласился; представил Возражения на жалобы (исх. № 1052 от 30.05.2011 г.; исх. № 1053 от 30.05.2011 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
30.12.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 1-4231М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 40 784 190 рублей. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения.
«Сведения о качестве работ», предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона, п. 11 Информационной карты документации об аукционе ко включению в состав заявки на участие в аукционе, участники настоящего аукциона должны были представить в следующей форме:
|
Наименование этапа работ
|
Наименование работ и затрат
|
Единица измерения
|
Количество
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
а также с учетом следующих требований: «в столбце «Наименование этапа работ» указывается № и название соответствующего сметного расчета. В столбце «Наименование выполняемых работ» указываются работы в соответствии с проектно-сметной документацией с указанием конкретных применяемых материалов (без использования слов «или», «или эквивалент», «типа» и т.д.), точных размеров (без использования слов «до», «более» и т.д.) без указания исключаемых, добавляемых или используемых при выполнении работ материалов в отдельных строках таблицы. Объединение нескольких наименований работ в одной строке не допускается».
Согласно п.п. 170, 171 Локальной сметы № 04-01 Заказчику к поставке были необходимы «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.»; «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.».
Как следует из «Сведений о качестве работ», включенных в состав заявки ООО «СоюзСтрой», по оспариваемым позициям общество предлагает Заказчику «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.; объем: 0,3758-0, 115=0,3643» в объеме 0,3643 км.; «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.» в объеме 0,0005 км.».
Участником размещения заказа не сделаны конкретные предложения о поставке товаров: не указан конкретный диаметр трубопроводов.
Подобное оформление «Сведений о качестве работ» - не соответствие требованиям документации об аукционе и отсутствие конкретного предложения о поставке товара - обуславливает непредставление «Сведений о качестве работ» по существу.
Ввиду изложенного, перечень сведений и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона к включению в состав заявки на участие в аукционе, у ООО «СоюзСтрой» представлен не в полном объеме, что обязало комиссию Заказчика отклонить его заявку от участия в оспариваемом аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Заказчику согласно п. 48 Локальной сметы № 04-01 была необходима «укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм» в объеме 3.9673 км».
ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» по указанной позиции предложило Заказчику «укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм (укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 280 мм»» в объеме 3.9673 км.».
Общество не сделало конкретного предложения о поставке труб: отсутствует конкретный диаметр данных труб.
Отсутствие конкретных предложений в «Сведениях о качестве работ» обуславливает представление «Сведений о качестве работ», оформленных в нарушение ч. 2 ст. 35 Закона. Фактически данный документ отсутствует в составе заявки общества на участие в аукционе.
Представление участником торгов в составе заявки на участие в аукционе не полного перечня сведении и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона, является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Ввиду изложенного, комиссией Заказчика правомерно отказано ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» в допуске к участию в указанном аукционе.
Основания для отклонения заявок ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» и ООО «СоюзСтрой» отражены комиссией Заказчика в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4231М/ПРАук от 19.05.2011 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СоюзСтрой» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 5168
[uid] => 1
[title] => Решение от 31.05.2011 г. по делам № 672/03, 687/03 в отношении Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5168
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №№ 672/03, 687/03
31 мая 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дела №№ 672/03, 687/03 по жалобам ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 4231МАук «Размещение заказа на капитальный ремонт разводящих сетей водопровода Горняцкого сельского поселения» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<…>, <…>), ООО «СоюзСтрой» (< …>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе указанным участникам размещения заказа в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой», не согласился; представил Возражения на жалобы (исх. № 1052 от 30.05.2011 г.; исх. № 1053 от 30.05.2011 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
30.12.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 1-4231М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 40 784 190 рублей. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения.
«Сведения о качестве работ», предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона, п. 11 Информационной карты документации об аукционе ко включению в состав заявки на участие в аукционе, участники настоящего аукциона должны были представить в следующей форме:
|
Наименование этапа работ
|
Наименование работ и затрат
|
Единица измерения
|
Количество
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
а также с учетом следующих требований: «в столбце «Наименование этапа работ» указывается № и название соответствующего сметного расчета. В столбце «Наименование выполняемых работ» указываются работы в соответствии с проектно-сметной документацией с указанием конкретных применяемых материалов (без использования слов «или», «или эквивалент», «типа» и т.д.), точных размеров (без использования слов «до», «более» и т.д.) без указания исключаемых, добавляемых или используемых при выполнении работ материалов в отдельных строках таблицы. Объединение нескольких наименований работ в одной строке не допускается».
Согласно п.п. 170, 171 Локальной сметы № 04-01 Заказчику к поставке были необходимы «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.»; «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.».
Как следует из «Сведений о качестве работ», включенных в состав заявки ООО «СоюзСтрой», по оспариваемым позициям общество предлагает Заказчику «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.; объем: 0,3758-0, 115=0,3643» в объеме 0,3643 км.; «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.» в объеме 0,0005 км.».
Участником размещения заказа не сделаны конкретные предложения о поставке товаров: не указан конкретный диаметр трубопроводов.
Подобное оформление «Сведений о качестве работ» - не соответствие требованиям документации об аукционе и отсутствие конкретного предложения о поставке товара - обуславливает непредставление «Сведений о качестве работ» по существу.
Ввиду изложенного, перечень сведений и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона к включению в состав заявки на участие в аукционе, у ООО «СоюзСтрой» представлен не в полном объеме, что обязало комиссию Заказчика отклонить его заявку от участия в оспариваемом аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Заказчику согласно п. 48 Локальной сметы № 04-01 была необходима «укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм» в объеме 3.9673 км».
ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» по указанной позиции предложило Заказчику «укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм (укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 280 мм»» в объеме 3.9673 км.».
Общество не сделало конкретного предложения о поставке труб: отсутствует конкретный диаметр данных труб.
Отсутствие конкретных предложений в «Сведениях о качестве работ» обуславливает представление «Сведений о качестве работ», оформленных в нарушение ч. 2 ст. 35 Закона. Фактически данный документ отсутствует в составе заявки общества на участие в аукционе.
Представление участником торгов в составе заявки на участие в аукционе не полного перечня сведении и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона, является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Ввиду изложенного, комиссией Заказчика правомерно отказано ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» в допуске к участию в указанном аукционе.
Основания для отклонения заявок ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» и ООО «СоюзСтрой» отражены комиссией Заказчика в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4231М/ПРАук от 19.05.2011 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СоюзСтрой» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №№ 672/03, 687/03
31 мая 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дела №№ 672/03, 687/03 по жалобам ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 4231МАук «Размещение заказа на капитальный ремонт разводящих сетей водопровода Горняцкого сельского поселения» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<…>, <…>), ООО «СоюзСтрой» (< …>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе указанным участникам размещения заказа в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах ООО «СоюзСтрой», ООО ЮСК «ЭстетикСтрой», не согласился; представил Возражения на жалобы (исх. № 1052 от 30.05.2011 г.; исх. № 1053 от 30.05.2011 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
30.12.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 1-4231М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 40 784 190 рублей. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения.
«Сведения о качестве работ», предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона, п. 11 Информационной карты документации об аукционе ко включению в состав заявки на участие в аукционе, участники настоящего аукциона должны были представить в следующей форме:
|
Наименование этапа работ
|
Наименование работ и затрат
|
Единица измерения
|
Количество
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
а также с учетом следующих требований: «в столбце «Наименование этапа работ» указывается № и название соответствующего сметного расчета. В столбце «Наименование выполняемых работ» указываются работы в соответствии с проектно-сметной документацией с указанием конкретных применяемых материалов (без использования слов «или», «или эквивалент», «типа» и т.д.), точных размеров (без использования слов «до», «более» и т.д.) без указания исключаемых, добавляемых или используемых при выполнении работ материалов в отдельных строках таблицы. Объединение нескольких наименований работ в одной строке не допускается».
Согласно п.п. 170, 171 Локальной сметы № 04-01 Заказчику к поставке были необходимы «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.»; «промывка с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.».
Как следует из «Сведений о качестве работ», включенных в состав заявки ООО «СоюзСтрой», по оспариваемым позициям общество предлагает Заказчику «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм.; объем: 0,3758-0, 115=0,3643» в объеме 0,3643 км.; «промывку с дезинфекцией трубопроводов диаметром 75-80 мм.» в объеме 0,0005 км.».
Участником размещения заказа не сделаны конкретные предложения о поставке товаров: не указан конкретный диаметр трубопроводов.
Подобное оформление «Сведений о качестве работ» - не соответствие требованиям документации об аукционе и отсутствие конкретного предложения о поставке товара - обуславливает непредставление «Сведений о качестве работ» по существу.
Ввиду изложенного, перечень сведений и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона к включению в состав заявки на участие в аукционе, у ООО «СоюзСтрой» представлен не в полном объеме, что обязало комиссию Заказчика отклонить его заявку от участия в оспариваемом аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Заказчику согласно п. 48 Локальной сметы № 04-01 была необходима «укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм» в объеме 3.9673 км».
ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» по указанной позиции предложило Заказчику «укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм (укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 280 мм»» в объеме 3.9673 км.».
Общество не сделало конкретного предложения о поставке труб: отсутствует конкретный диаметр данных труб.
Отсутствие конкретных предложений в «Сведениях о качестве работ» обуславливает представление «Сведений о качестве работ», оформленных в нарушение ч. 2 ст. 35 Закона. Фактически данный документ отсутствует в составе заявки общества на участие в аукционе.
Представление участником торгов в составе заявки на участие в аукционе не полного перечня сведении и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона, является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Ввиду изложенного, комиссией Заказчика правомерно отказано ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» в допуске к участию в указанном аукционе.
Основания для отклонения заявок ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» и ООО «СоюзСтрой» отражены комиссией Заказчика в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4231М/ПРАук от 19.05.2011 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СоюзСтрой» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО ЮСК «ЭстетикСтрой» необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения
заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
