РЕШЕНИЕ
31.05.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 681/03 возбужденное по жалобе ООО «Альтернатива» на действия аукционной комиссии Министерства культуры Ростовской области (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015 «Размещение заказа на поставку театральных кресел», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 30.05.2011г. № 01-23/1662); представителя заявителя – <…> (доверенность от 31.05.2011г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
25.05.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Альтернатива» (вх.8966) на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Альтернатива» не согласно с отклонением его аукционной заявки от участия в оспариваемом размещении заказа, так как аукционная заявка была составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указал, что действия аукционной комиссии заказчика законны и обоснованны. Представил письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение и Документацию об открытом аукционе в электронной форме № 0158200003411000015.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 участнику № 6 отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе с обоснованием: «в заявке отсутствуют сведения о наличии или отсутствии в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение, о применении рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки».
Согласно п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае
несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом аукциона является поставка театральных кресел.
Согласно ч.10. «Спецификация на театральные кресла» Документации об аукционе заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, а также требования:
- СИДЕНЬЕ: Использование в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение не допускается;
- БОКОВИНЫ: Не допускается применение рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки.
Вместе с тем, учитывая указанные нормы Закона, участник размещения заказа должен указать характеристики, присущие товару, предлагаемому к поставке. Нормы действующего законодательства не обязывают участников размещения заказа описывать показатели, которые их товар не характеризуют, в том числе то, что не будет применяться или не будет использоваться.
Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о соответствии первой части аукционной заявки ООО «Альтернатива» требованиям Закона и Документации об аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией заказчика, в нарушение ч.5 ст.41.9 Закона, отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Альтернатива» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 278/03
31.05.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 31.05.2011г. по делу № 681/03 о нарушении аукционной комиссией Министерства культуры Ростовской области (далее – заказчик) ч.5 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 22.06.2011г. аукционной комиссии заказчика отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
2. Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» обеспечить заказчику возможность исполнения данного предписания.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 27.06.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 5158
[uid] => 1
[title] => Решение от 31.05.2011 г. по делу № 681/03 и предписание № 278/03 в отношении Министерства культуры Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5158
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
31.05.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 681/03 возбужденное по жалобе ООО «Альтернатива» на действия аукционной комиссии Министерства культуры Ростовской области (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015 «Размещение заказа на поставку театральных кресел», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 30.05.2011г. № 01-23/1662); представителя заявителя – <…> (доверенность от 31.05.2011г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
25.05.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Альтернатива» (вх.8966) на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Альтернатива» не согласно с отклонением его аукционной заявки от участия в оспариваемом размещении заказа, так как аукционная заявка была составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указал, что действия аукционной комиссии заказчика законны и обоснованны. Представил письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение и Документацию об открытом аукционе в электронной форме № 0158200003411000015.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 участнику № 6 отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе с обоснованием: «в заявке отсутствуют сведения о наличии или отсутствии в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение, о применении рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки».
Согласно п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае
несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом аукциона является поставка театральных кресел.
Согласно ч.10. «Спецификация на театральные кресла» Документации об аукционе заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, а также требования:
- СИДЕНЬЕ: Использование в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение не допускается;
- БОКОВИНЫ: Не допускается применение рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки.
Вместе с тем, учитывая указанные нормы Закона, участник размещения заказа должен указать характеристики, присущие товару, предлагаемому к поставке. Нормы действующего законодательства не обязывают участников размещения заказа описывать показатели, которые их товар не характеризуют, в том числе то, что не будет применяться или не будет использоваться.
Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о соответствии первой части аукционной заявки ООО «Альтернатива» требованиям Закона и Документации об аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией заказчика, в нарушение ч.5 ст.41.9 Закона, отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Альтернатива» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 278/03
31.05.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 31.05.2011г. по делу № 681/03 о нарушении аукционной комиссией Министерства культуры Ростовской области (далее – заказчик) ч.5 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 22.06.2011г. аукционной комиссии заказчика отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
2. Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» обеспечить заказчику возможность исполнения данного предписания.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 27.06.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
31.05.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 681/03 возбужденное по жалобе ООО «Альтернатива» на действия аукционной комиссии Министерства культуры Ростовской области (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015 «Размещение заказа на поставку театральных кресел», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 30.05.2011г. № 01-23/1662); представителя заявителя – <…> (доверенность от 31.05.2011г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
25.05.2011г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Альтернатива» (вх.8966) на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200003411000015.
Исходя из жалобы заявителя, ООО «Альтернатива» не согласно с отклонением его аукционной заявки от участия в оспариваемом размещении заказа, так как аукционная заявка была составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указал, что действия аукционной комиссии заказчика законны и обоснованны. Представил письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик разместил Извещение и Документацию об открытом аукционе в электронной форме № 0158200003411000015.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 участнику № 6 отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе с обоснованием: «в заявке отсутствуют сведения о наличии или отсутствии в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение, о применении рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки».
Согласно п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае
несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом аукциона является поставка театральных кресел.
Согласно ч.10. «Спецификация на театральные кресла» Документации об аукционе заказчик указал характеристики товара, требуемого к поставке, а также требования:
- СИДЕНЬЕ: Использование в конструкции сиденья гравитационного механизма для возврата сиденья в вертикальное положение не допускается;
- БОКОВИНЫ: Не допускается применение рамочных конструкций с использованием пружин-змеек или тканевых ремней в конструкции сиденья и спинки.
Вместе с тем, учитывая указанные нормы Закона, участник размещения заказа должен указать характеристики, присущие товару, предлагаемому к поставке. Нормы действующего законодательства не обязывают участников размещения заказа описывать показатели, которые их товар не характеризуют, в том числе то, что не будет применяться или не будет использоваться.
Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о соответствии первой части аукционной заявки ООО «Альтернатива» требованиям Закона и Документации об аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией заказчика, в нарушение ч.5 ст.41.9 Закона, отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Альтернатива» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
4. Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
ПРЕДПИСАНИЕ № 278/03
31.05.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее-Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
на основании своего решения от 31.05.2011г. по делу № 681/03 о нарушении аукционной комиссией Министерства культуры Ростовской области (далее – заказчик) ч.5 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 22.06.2011г. аукционной комиссии заказчика отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.05.2011г. № 1-0158200003411000015 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Альтернатива».
2. Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» обеспечить заказчику возможность исполнения данного предписания.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 27.06.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч.9 ст.60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-10 12:24:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-10 12:24:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
