Решение
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395, возбужденное по жалобе ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» на действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 22.04.2010г. б/н); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство (вх.4520 от 20.04.2010г.) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),
УСТАНОВИЛА:
14.04.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания».
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с допуском к участию в запросе котировок и признании победителем ООО «АУТОР», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как участником предложен товар, не являющийся эквивалентом требуемому заказчиком товару.
Представитель заказчика в возражении на жалобу пояснил, что действия котировочной комиссии законны и обоснованны, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям запроса котировок, а так же содержала наиболее низкую цену поставки товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно Извещения о проведении запроса котировок от 24.03.2010г. заказчику требовался к поставке товар – противогаз УЗС ВК с фильтром ВК 320 марки А1В1Е1К1Р3 с МГП или эквивалент. Согласно спецификации на приобретение противогазов (приложение 1 к извещению) заказчик указал: «противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ВК 320 А1В1Е1К1Р3 (в металлическом корпусе), лицевой части МГП, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. победителем запроса котировок признано ООО «АУТОР», предложившее противогаз ГП-7Б с фильтрующе-поглощающей коробкой ГП7 кБ «Оптим» и маской МП-07: противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ГП-7 кБ «Оптим» А1В1Е1К1Р3 (выполнена блочно-композиционным методом в корпусе из пластика), лицевой части МП-07, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза.
Таким образом, участник размещения заказа предложил товар с характеристиками не эквивалентными требуемым заказчиком.
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная заявка ООО «АУТОР» подлежала отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика не отклонила котировочную заявку ООО «АУТОР» от участия в запросе котировок и признала его победителем в нарушение ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Ссылки представителя заявителя, в оправдание допущенного нарушения, на расширение круга участников данными действиями котировочной комиссии несостоятельны. Так, заказчиком установлено четкое требование к товару и допуск участника, предложившего товар, несоответствующий всем требованиям заказчика, ведет к нарушению интересов неопределенного круга потенциальных участников и в частности заявителя, который мог также предложить противогазы с пластиковым корпусом коробки и соответственно наиболее низкую цену.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать котировочной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. № 2152 и о проведении повторного рассмотрения котировочных заявок в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
Предписание № 151
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395 о нарушении котировочной комиссией МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик) ч.2, ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 04.05.2010г.:
- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г.;
- повторно провести рассмотрение и оценку котировочных заявок в соответствии с требованиями ч.2, ч.3, ст.47 Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 07.05.2010г., представив документы, подтверждающие факт исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4761
[uid] => 1
[title] => Решение от 21.04.2010 г. по делу № 395 и предписание № 151 в отношении МУЗ «ГБСМП»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4761
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395, возбужденное по жалобе ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» на действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 22.04.2010г. б/н); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство (вх.4520 от 20.04.2010г.) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),
УСТАНОВИЛА:
14.04.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания».
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с допуском к участию в запросе котировок и признании победителем ООО «АУТОР», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как участником предложен товар, не являющийся эквивалентом требуемому заказчиком товару.
Представитель заказчика в возражении на жалобу пояснил, что действия котировочной комиссии законны и обоснованны, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям запроса котировок, а так же содержала наиболее низкую цену поставки товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно Извещения о проведении запроса котировок от 24.03.2010г. заказчику требовался к поставке товар – противогаз УЗС ВК с фильтром ВК 320 марки А1В1Е1К1Р3 с МГП или эквивалент. Согласно спецификации на приобретение противогазов (приложение 1 к извещению) заказчик указал: «противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ВК 320 А1В1Е1К1Р3 (в металлическом корпусе), лицевой части МГП, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. победителем запроса котировок признано ООО «АУТОР», предложившее противогаз ГП-7Б с фильтрующе-поглощающей коробкой ГП7 кБ «Оптим» и маской МП-07: противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ГП-7 кБ «Оптим» А1В1Е1К1Р3 (выполнена блочно-композиционным методом в корпусе из пластика), лицевой части МП-07, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза.
Таким образом, участник размещения заказа предложил товар с характеристиками не эквивалентными требуемым заказчиком.
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная заявка ООО «АУТОР» подлежала отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика не отклонила котировочную заявку ООО «АУТОР» от участия в запросе котировок и признала его победителем в нарушение ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Ссылки представителя заявителя, в оправдание допущенного нарушения, на расширение круга участников данными действиями котировочной комиссии несостоятельны. Так, заказчиком установлено четкое требование к товару и допуск участника, предложившего товар, несоответствующий всем требованиям заказчика, ведет к нарушению интересов неопределенного круга потенциальных участников и в частности заявителя, который мог также предложить противогазы с пластиковым корпусом коробки и соответственно наиболее низкую цену.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать котировочной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. № 2152 и о проведении повторного рассмотрения котировочных заявок в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
Предписание № 151
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395 о нарушении котировочной комиссией МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик) ч.2, ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 04.05.2010г.:
- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г.;
- повторно провести рассмотрение и оценку котировочных заявок в соответствии с требованиями ч.2, ч.3, ст.47 Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 07.05.2010г., представив документы, подтверждающие факт исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395, возбужденное по жалобе ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» на действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 22.04.2010г. б/н); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство (вх.4520 от 20.04.2010г.) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),
УСТАНОВИЛА:
14.04.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания».
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с допуском к участию в запросе котировок и признании победителем ООО «АУТОР», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как участником предложен товар, не являющийся эквивалентом требуемому заказчиком товару.
Представитель заказчика в возражении на жалобу пояснил, что действия котировочной комиссии законны и обоснованны, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям запроса котировок, а так же содержала наиболее низкую цену поставки товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно Извещения о проведении запроса котировок от 24.03.2010г. заказчику требовался к поставке товар – противогаз УЗС ВК с фильтром ВК 320 марки А1В1Е1К1Р3 с МГП или эквивалент. Согласно спецификации на приобретение противогазов (приложение 1 к извещению) заказчик указал: «противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ВК 320 А1В1Е1К1Р3 (в металлическом корпусе), лицевой части МГП, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. победителем запроса котировок признано ООО «АУТОР», предложившее противогаз ГП-7Б с фильтрующе-поглощающей коробкой ГП7 кБ «Оптим» и маской МП-07: противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ГП-7 кБ «Оптим» А1В1Е1К1Р3 (выполнена блочно-композиционным методом в корпусе из пластика), лицевой части МП-07, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза.
Таким образом, участник размещения заказа предложил товар с характеристиками не эквивалентными требуемым заказчиком.
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная заявка ООО «АУТОР» подлежала отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика не отклонила котировочную заявку ООО «АУТОР» от участия в запросе котировок и признала его победителем в нарушение ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Ссылки представителя заявителя, в оправдание допущенного нарушения, на расширение круга участников данными действиями котировочной комиссии несостоятельны. Так, заказчиком установлено четкое требование к товару и допуск участника, предложившего товар, несоответствующий всем требованиям заказчика, ведет к нарушению интересов неопределенного круга потенциальных участников и в частности заявителя, который мог также предложить противогазы с пластиковым корпусом коробки и соответственно наиболее низкую цену.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать котировочной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. № 2152 и о проведении повторного рассмотрения котировочных заявок в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
Предписание № 151
21.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395 о нарушении котировочной комиссией МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик) ч.2, ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 04.05.2010г.:
- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г.;
- повторно провести рассмотрение и оценку котировочных заявок в соответствии с требованиями ч.2, ч.3, ст.47 Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 07.05.2010г., представив документы, подтверждающие факт исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-22 14:59:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-22 14:59:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
