15.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 366 по жалобе ОВО при УВД по г.Волгодонску на неправомерные, на его взгляд, действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии: представителя заявителя – <…> (начальник согласно выписке из приказа); представителей заказчика – <…> (доверенность от 14.04.2010г. б/н), <…> (доверенность от 14.04.2010г.б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 08.04.2010г. (вх.3876) поступила жалоба ОВО при УВД по г.Волгодонску о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП».
В своей жалобе заявитель указал, что котировочная комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в запросе котировок и признала победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг», так как условия муниципального контракта невыполнимы для частного охранного предприятия.
В возражении на жалобу представители заказчика пояснили, что считают действия заказчика и котировочной комиссии заказчика законными и обоснованными, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложена наиболее низкая цена.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 27.03.2010г. № 9094М/ИКот, заказчик разместил запрос котировок на оказание услуг по контролю за общественным порядком аптечного пункта (комната хранения наркотиков), отделения реанимации (комната хранения наркотиков).
При этом охрана объектов осуществляется с помощью ПЦО ежедневно путем прибытия наряда милиции в течение 5-7 минут.
Таким образом, заказчиком в нарушение ч.2 ст.45 Закона установлено требование в извещении об оказании услуг путем прибытия наряда милиции, ограничивающее возможность принять участие в данном запросе котировок частными охранными предприятиями.
Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.04.2010г. № 9049М/ПОКот победителем признано ООО ЧОП «Зевс-Ю».
По итогам запроса котировок заказчиком заключен муниципальный контракт от 11.04.2010г. № 77 с ООО ЧОП «Зевс-Юг».
Котировочная заявка победителя соответствует требованиям Закона, извещения о проведении запроса котировок и ООО ЧОО «Зевс-Юг» предложена наиболее низкая цена оказания услуг.
Таким образом, действия котировочной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в оспариваемом запросе котировок и признании победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг» законны и обоснованны.
Доводы представителя заявителя относительно обязанности заказчика заключить муниципальный контракт с ОВО при УВД по г.Волгодонску, а не с частным охранным предприятием несостоятельны.
Так, согласно п.8 распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009г. № 1629-р в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, входят склады (комнаты) хранения наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, токсичных веществ и химических препаратов, в состав которых входят сильнодействующие, ядовитые и токсичные вещества, государственных органов и организаций.
Таким образом, заказчик, являясь муниципальным учреждением, а не государственным, не подпадает под действие данной нормы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОВО при УВД по г.Волгодонску необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта от 11.04.2010г. № 77.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4760
[uid] => 1
[title] => Решение от 15.04.2010 г. по делу № 366 в отношении МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4760
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
15.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 366 по жалобе ОВО при УВД по г.Волгодонску на неправомерные, на его взгляд, действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии: представителя заявителя – <…> (начальник согласно выписке из приказа); представителей заказчика – <…> (доверенность от 14.04.2010г. б/н), <…> (доверенность от 14.04.2010г.б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 08.04.2010г. (вх.3876) поступила жалоба ОВО при УВД по г.Волгодонску о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП».
В своей жалобе заявитель указал, что котировочная комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в запросе котировок и признала победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг», так как условия муниципального контракта невыполнимы для частного охранного предприятия.
В возражении на жалобу представители заказчика пояснили, что считают действия заказчика и котировочной комиссии заказчика законными и обоснованными, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложена наиболее низкая цена.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 27.03.2010г. № 9094М/ИКот, заказчик разместил запрос котировок на оказание услуг по контролю за общественным порядком аптечного пункта (комната хранения наркотиков), отделения реанимации (комната хранения наркотиков).
При этом охрана объектов осуществляется с помощью ПЦО ежедневно путем прибытия наряда милиции в течение 5-7 минут.
Таким образом, заказчиком в нарушение ч.2 ст.45 Закона установлено требование в извещении об оказании услуг путем прибытия наряда милиции, ограничивающее возможность принять участие в данном запросе котировок частными охранными предприятиями.
Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.04.2010г. № 9049М/ПОКот победителем признано ООО ЧОП «Зевс-Ю».
По итогам запроса котировок заказчиком заключен муниципальный контракт от 11.04.2010г. № 77 с ООО ЧОП «Зевс-Юг».
Котировочная заявка победителя соответствует требованиям Закона, извещения о проведении запроса котировок и ООО ЧОО «Зевс-Юг» предложена наиболее низкая цена оказания услуг.
Таким образом, действия котировочной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в оспариваемом запросе котировок и признании победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг» законны и обоснованны.
Доводы представителя заявителя относительно обязанности заказчика заключить муниципальный контракт с ОВО при УВД по г.Волгодонску, а не с частным охранным предприятием несостоятельны.
Так, согласно п.8 распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009г. № 1629-р в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, входят склады (комнаты) хранения наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, токсичных веществ и химических препаратов, в состав которых входят сильнодействующие, ядовитые и токсичные вещества, государственных органов и организаций.
Таким образом, заказчик, являясь муниципальным учреждением, а не государственным, не подпадает под действие данной нормы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОВО при УВД по г.Волгодонску необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта от 11.04.2010г. № 77.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
15.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 366 по жалобе ОВО при УВД по г.Волгодонску на неправомерные, на его взгляд, действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии: представителя заявителя – <…> (начальник согласно выписке из приказа); представителей заказчика – <…> (доверенность от 14.04.2010г. б/н), <…> (доверенность от 14.04.2010г.б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 08.04.2010г. (вх.3876) поступила жалоба ОВО при УВД по г.Волгодонску о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 9049 М/Кот «Поставка услуг по контролю за общественным порядком в помещениях МУЗ ГБСМП».
В своей жалобе заявитель указал, что котировочная комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в запросе котировок и признала победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг», так как условия муниципального контракта невыполнимы для частного охранного предприятия.
В возражении на жалобу представители заказчика пояснили, что считают действия заказчика и котировочной комиссии заказчика законными и обоснованными, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложена наиболее низкая цена.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 27.03.2010г. № 9094М/ИКот, заказчик разместил запрос котировок на оказание услуг по контролю за общественным порядком аптечного пункта (комната хранения наркотиков), отделения реанимации (комната хранения наркотиков).
При этом охрана объектов осуществляется с помощью ПЦО ежедневно путем прибытия наряда милиции в течение 5-7 минут.
Таким образом, заказчиком в нарушение ч.2 ст.45 Закона установлено требование в извещении об оказании услуг путем прибытия наряда милиции, ограничивающее возможность принять участие в данном запросе котировок частными охранными предприятиями.
Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.04.2010г. № 9049М/ПОКот победителем признано ООО ЧОП «Зевс-Ю».
По итогам запроса котировок заказчиком заключен муниципальный контракт от 11.04.2010г. № 77 с ООО ЧОП «Зевс-Юг».
Котировочная заявка победителя соответствует требованиям Закона, извещения о проведении запроса котировок и ООО ЧОО «Зевс-Юг» предложена наиболее низкая цена оказания услуг.
Таким образом, действия котировочной комиссии, выразившиеся в допуске к участию в оспариваемом запросе котировок и признании победителем ООО ЧОП «Зевс-Юг» законны и обоснованны.
Доводы представителя заявителя относительно обязанности заказчика заключить муниципальный контракт с ОВО при УВД по г.Волгодонску, а не с частным охранным предприятием несостоятельны.
Так, согласно п.8 распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009г. № 1629-р в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, входят склады (комнаты) хранения наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, токсичных веществ и химических препаратов, в состав которых входят сильнодействующие, ядовитые и токсичные вещества, государственных органов и организаций.
Таким образом, заказчик, являясь муниципальным учреждением, а не государственным, не подпадает под действие данной нормы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОВО при УВД по г.Волгодонску необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта от 11.04.2010г. № 77.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-22 14:32:23
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-22 14:32:23
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
