30 марта 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 295, возбуждённое по жалобе ООО «Апекс» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Администрации Орловского района Ростовской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Кляшко А.В., Вишняковой Л.М., Короткова А.Е. и ООО «Апекс» - Струговщикова А.Д., Молдабаевой О.А. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.03.2010 г. (вх. № 2986) поступила жалоба ООО «Апекс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 157М/АУК на выполнение работ по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Апекс» по лотам №№ 1, 2, 3 и 4.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Апекс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010г. № 157М/ПРАУК, ООО «Апекс» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 и 4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что заявка ООО «Апекс» не соответствует требованиям п.п. 2 п. 6.1 ч.ч. 1,2 документации об аукционе (в заявке ООО «Апекс» на участие в аукционе не учтены виды и объемы работ, предусмотренные в части V технической части документации об аукционе).
В соответствии с Частью V «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком, помимо поставки материалов и оборудования, закупались работы по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с выводом радиосигнала на пульт централизованного наблюдения центрального узла связи «01» Государственного учреждения 29 отряд Федеральной противопожарной службы Орловского района Ростовской области на объектах МУЗ «ЦРБ Орловского района».
Согласно п.п. 2 п. 6.1. информационной карты, участникам размещения заказа в составе своей заявки на участие в аукционе необходимо представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг в полном соответствии с Частью IV «Проект контракта» и Частью V «Техническая часть» документации об аукционе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Апекс» не сделало предложение о качестве работ, а только указало характеристики поставляемого товара. Таким образом, ООО «Апекс» не указал характеристики предлагаемых работ. Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «Апекс» не соответствует требованиям документации об аукционе и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Основания отказа в допуске к участию в торгах предусмотрены ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Апекс», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Апекс» необоснованной.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
stdClass Object
(
[vid] => 4715
[uid] => 1
[title] => Решение от 30.03.2010 г. по делу № 295 в отношении Администрации Орловского района Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4715
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
30 марта 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 295, возбуждённое по жалобе ООО «Апекс» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Администрации Орловского района Ростовской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Кляшко А.В., Вишняковой Л.М., Короткова А.Е. и ООО «Апекс» - Струговщикова А.Д., Молдабаевой О.А. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.03.2010 г. (вх. № 2986) поступила жалоба ООО «Апекс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 157М/АУК на выполнение работ по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Апекс» по лотам №№ 1, 2, 3 и 4.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Апекс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010г. № 157М/ПРАУК, ООО «Апекс» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 и 4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что заявка ООО «Апекс» не соответствует требованиям п.п. 2 п. 6.1 ч.ч. 1,2 документации об аукционе (в заявке ООО «Апекс» на участие в аукционе не учтены виды и объемы работ, предусмотренные в части V технической части документации об аукционе).
В соответствии с Частью V «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком, помимо поставки материалов и оборудования, закупались работы по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с выводом радиосигнала на пульт централизованного наблюдения центрального узла связи «01» Государственного учреждения 29 отряд Федеральной противопожарной службы Орловского района Ростовской области на объектах МУЗ «ЦРБ Орловского района».
Согласно п.п. 2 п. 6.1. информационной карты, участникам размещения заказа в составе своей заявки на участие в аукционе необходимо представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг в полном соответствии с Частью IV «Проект контракта» и Частью V «Техническая часть» документации об аукционе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Апекс» не сделало предложение о качестве работ, а только указало характеристики поставляемого товара. Таким образом, ООО «Апекс» не указал характеристики предлагаемых работ. Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «Апекс» не соответствует требованиям документации об аукционе и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Основания отказа в допуске к участию в торгах предусмотрены ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Апекс», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Апекс» необоснованной.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
30 марта 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 295, возбуждённое по жалобе ООО «Апекс» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Администрации Орловского района Ростовской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Кляшко А.В., Вишняковой Л.М., Короткова А.Е. и ООО «Апекс» - Струговщикова А.Д., Молдабаевой О.А. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.03.2010 г. (вх. № 2986) поступила жалоба ООО «Апекс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 157М/АУК на выполнение работ по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Апекс» по лотам №№ 1, 2, 3 и 4.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Апекс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010г. № 157М/ПРАУК, ООО «Апекс» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 и 4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что заявка ООО «Апекс» не соответствует требованиям п.п. 2 п. 6.1 ч.ч. 1,2 документации об аукционе (в заявке ООО «Апекс» на участие в аукционе не учтены виды и объемы работ, предусмотренные в части V технической части документации об аукционе).
В соответствии с Частью V «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком, помимо поставки материалов и оборудования, закупались работы по монтажу из материалов подрядчика, пуску, наладке и подключению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с выводом радиосигнала на пульт централизованного наблюдения центрального узла связи «01» Государственного учреждения 29 отряд Федеральной противопожарной службы Орловского района Ростовской области на объектах МУЗ «ЦРБ Орловского района».
Согласно п.п. 2 п. 6.1. информационной карты, участникам размещения заказа в составе своей заявки на участие в аукционе необходимо представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг в полном соответствии с Частью IV «Проект контракта» и Частью V «Техническая часть» документации об аукционе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Апекс» не сделало предложение о качестве работ, а только указало характеристики поставляемого товара. Таким образом, ООО «Апекс» не указал характеристики предлагаемых работ. Следовательно, заявка на участие в аукционе ООО «Апекс» не соответствует требованиям документации об аукционе и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Основания отказа в допуске к участию в торгах предусмотрены ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Апекс», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Апекс» необоснованной.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-05 11:51:03
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-05 11:51:03
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
