Решение
23.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 276, возбужденное по жалобам ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – Зуевой Л.А., представителей Администрации г. Новошахтинска - Ворониной В.В., Мильтиной М.А., представителей заявителей: ООО «СК Эверест» - Плужникова В.В., ООО «Донская строительная компания» - Шакая О.В., ООО «Строительная компания Юг» - Прокурова А.В., ООО «Ростовсеверстрой» - Какасьева Р.Н., представителя участника размещения заказа ООО «Строительно-монтажное управление-52» - Сломинского В.В.,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе им в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявители поддержали доводы жалоб.
Заказчиком заявлено, что всем участникам аукциона было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. у них не имелось лицензии на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
16.02.2010 заказчик разместил извещение № 13-240 о проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28». На основании постановления Мэра г. Новошахтинска И.Н.Сорокина от 04.09.2009 № 1346 уполномоченным органом по размещению заказов путем проведения открытых аукционов является Администрация г.Новошахтинска в лице сектора торгов и конкурсных закупок. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010 следует, что ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ и документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на выполнение работ, являющихся предметом аукциона – монтаж пожарной сигнализации, Комиссия считает неправомерным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с извещением и документацией об аукционе предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту здания школы. Согласно п. 109-150 ведомости объемов работ (приложение № 1 документации об аукционе) в перечень работ заказчик включил работы по монтажу пожарной сигнализации.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации необходимо наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполненную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В пункте 5.1.11 проекта контракта заказчиком предусмотрено право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, поэтому в случае отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации участник размещения заказа для выполнения указанных работ вправе привлечь субподрядные организации, имеющие соответствующие лицензии. Для привлечения субподрядных организаций на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений наличие в допуске к работам СРО работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) не требуется.
Кроме того, пункт 11 информационной карты документации об аукционе, в котором заказчиком установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, требования о представлении в составе заявки лицензии на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не содержит.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации, является неправомерным.
На основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации было отказано в допуске к участию в аукционе всем заявителем - ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», а также другим участникам аукциона: ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой».
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия правомочна отказать в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона, и несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявки на участие в аукционе ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой» соответствуют требованиям ст. 11 Закона и документации об аукционе, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе указанным организациям является неправомерным.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе вышеназванным организациям, аукционная комиссия Администрации г. Новошахтинска нарушила ч.2 ст.12 Закона.
Доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно включения заказчиком в один лот видов работ, для выполнения которых участнику размещения заказа необходимо иметь две различные лицензии, Комиссия считает необоснованными, т.к. все работы, являющиеся предметом аукциона, образуют единый комплекс работ, функционально связаны между собой.
Необоснованны доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно установления заказчиком запрета на привлечение субподрядных организаций при выполнении работ. Пункт 5.1.11 проекта контракта предусматривает возможность привлечения подрядчиком субподрядные организации на выполнение 30% объема работ.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» обоснованными.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания Юг» частично обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4. Выдать аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отмене протокола аукциона от 18.03.2010, о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, о проведении процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
Предписание № 90
23.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
на основании своего решения от 25.03.2010 по делу № 276 о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска при проведении открытого аукциона № 240 М/ИАук на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28» ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска в срок до 12.04.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отменить протокол аукциона от 18.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, провести процедуру аукциона с цены 19621400 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
stdClass Object
(
[vid] => 4700
[uid] => 1
[title] => Решение от 23.03.2010 г. по делу № 276 и предписание № 90 в отношении Администрации г. Новошахтинска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4700
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
23.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 276, возбужденное по жалобам ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – Зуевой Л.А., представителей Администрации г. Новошахтинска - Ворониной В.В., Мильтиной М.А., представителей заявителей: ООО «СК Эверест» - Плужникова В.В., ООО «Донская строительная компания» - Шакая О.В., ООО «Строительная компания Юг» - Прокурова А.В., ООО «Ростовсеверстрой» - Какасьева Р.Н., представителя участника размещения заказа ООО «Строительно-монтажное управление-52» - Сломинского В.В.,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе им в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявители поддержали доводы жалоб.
Заказчиком заявлено, что всем участникам аукциона было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. у них не имелось лицензии на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
16.02.2010 заказчик разместил извещение № 13-240 о проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28». На основании постановления Мэра г. Новошахтинска И.Н.Сорокина от 04.09.2009 № 1346 уполномоченным органом по размещению заказов путем проведения открытых аукционов является Администрация г.Новошахтинска в лице сектора торгов и конкурсных закупок. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010 следует, что ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ и документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на выполнение работ, являющихся предметом аукциона – монтаж пожарной сигнализации, Комиссия считает неправомерным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с извещением и документацией об аукционе предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту здания школы. Согласно п. 109-150 ведомости объемов работ (приложение № 1 документации об аукционе) в перечень работ заказчик включил работы по монтажу пожарной сигнализации.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации необходимо наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполненную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В пункте 5.1.11 проекта контракта заказчиком предусмотрено право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, поэтому в случае отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации участник размещения заказа для выполнения указанных работ вправе привлечь субподрядные организации, имеющие соответствующие лицензии. Для привлечения субподрядных организаций на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений наличие в допуске к работам СРО работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) не требуется.
Кроме того, пункт 11 информационной карты документации об аукционе, в котором заказчиком установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, требования о представлении в составе заявки лицензии на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не содержит.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации, является неправомерным.
На основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации было отказано в допуске к участию в аукционе всем заявителем - ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», а также другим участникам аукциона: ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой».
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия правомочна отказать в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона, и несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявки на участие в аукционе ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой» соответствуют требованиям ст. 11 Закона и документации об аукционе, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе указанным организациям является неправомерным.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе вышеназванным организациям, аукционная комиссия Администрации г. Новошахтинска нарушила ч.2 ст.12 Закона.
Доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно включения заказчиком в один лот видов работ, для выполнения которых участнику размещения заказа необходимо иметь две различные лицензии, Комиссия считает необоснованными, т.к. все работы, являющиеся предметом аукциона, образуют единый комплекс работ, функционально связаны между собой.
Необоснованны доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно установления заказчиком запрета на привлечение субподрядных организаций при выполнении работ. Пункт 5.1.11 проекта контракта предусматривает возможность привлечения подрядчиком субподрядные организации на выполнение 30% объема работ.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» обоснованными.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания Юг» частично обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4. Выдать аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отмене протокола аукциона от 18.03.2010, о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, о проведении процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
Предписание № 90
23.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
на основании своего решения от 25.03.2010 по делу № 276 о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска при проведении открытого аукциона № 240 М/ИАук на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28» ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска в срок до 12.04.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отменить протокол аукциона от 18.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, провести процедуру аукциона с цены 19621400 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
23.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 276, возбужденное по жалобам ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – Зуевой Л.А., представителей Администрации г. Новошахтинска - Ворониной В.В., Мильтиной М.А., представителей заявителей: ООО «СК Эверест» - Плужникова В.В., ООО «Донская строительная компания» - Шакая О.В., ООО «Строительная компания Юг» - Прокурова А.В., ООО «Ростовсеверстрой» - Какасьева Р.Н., представителя участника размещения заказа ООО «Строительно-монтажное управление-52» - Сломинского В.В.,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе им в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявители поддержали доводы жалоб.
Заказчиком заявлено, что всем участникам аукциона было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. у них не имелось лицензии на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
16.02.2010 заказчик разместил извещение № 13-240 о проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28». На основании постановления Мэра г. Новошахтинска И.Н.Сорокина от 04.09.2009 № 1346 уполномоченным органом по размещению заказов путем проведения открытых аукционов является Администрация г.Новошахтинска в лице сектора торгов и конкурсных закупок. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010 следует, что ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ и документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на выполнение работ, являющихся предметом аукциона – монтаж пожарной сигнализации, Комиссия считает неправомерным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с извещением и документацией об аукционе предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту здания школы. Согласно п. 109-150 ведомости объемов работ (приложение № 1 документации об аукционе) в перечень работ заказчик включил работы по монтажу пожарной сигнализации.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации необходимо наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполненную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В пункте 5.1.11 проекта контракта заказчиком предусмотрено право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, поэтому в случае отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации участник размещения заказа для выполнения указанных работ вправе привлечь субподрядные организации, имеющие соответствующие лицензии. Для привлечения субподрядных организаций на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений наличие в допуске к работам СРО работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) не требуется.
Кроме того, пункт 11 информационной карты документации об аукционе, в котором заказчиком установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, требования о представлении в составе заявки лицензии на выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не содержит.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации, является неправомерным.
На основании отсутствия лицензии на монтаж пожарной сигнализации было отказано в допуске к участию в аукционе всем заявителем - ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», а также другим участникам аукциона: ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой».
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия правомочна отказать в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона, и несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявки на участие в аукционе ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Строительная компания Юг», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14», ООО «Влазастрой», ООО «Эдем», ООО «Безопасный мир», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ООО «Русич», ООО «Анита», ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройсервис», ООО «Контакт», ООО «Наил», ООО «ДонСтройСервис», ООО «РосСтройПодряд», ООО «ЖилСтройСервис», ООО «Ника-КТ», ООО «Гранит», ООО «Эра», ООО»СтройПласт-Юг», ООО «Комбинат строительных материалов «Орел», ООО «Строительная Компания Феникс», ООО «СКВС», ООО «РостовГлавСтрой», ООО «Целина», ООО «Строитель», ООО «Константа», ООО «Энерго - Ремонтная ассоциация «Эра», ООО «Стройсервис-ПС», ООО «Синусоида», ООО «РостовСервисСтрой» соответствуют требованиям ст. 11 Закона и документации об аукционе, поэтому отказ в допуске к участию в аукционе указанным организациям является неправомерным.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе вышеназванным организациям, аукционная комиссия Администрации г. Новошахтинска нарушила ч.2 ст.12 Закона.
Доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно включения заказчиком в один лот видов работ, для выполнения которых участнику размещения заказа необходимо иметь две различные лицензии, Комиссия считает необоснованными, т.к. все работы, являющиеся предметом аукциона, образуют единый комплекс работ, функционально связаны между собой.
Необоснованны доводы жалобы ООО «Строительная компания Юг» относительно установления заказчиком запрета на привлечение субподрядных организаций при выполнении работ. Пункт 5.1.11 проекта контракта предусматривает возможность привлечения подрядчиком субподрядные организации на выполнение 30% объема работ.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Ростовсеверстрой», ООО «Оскарстрой», ООО «Донская строительная компания», ООО «СК Эверест», ООО «КСМ-14» обоснованными.
2. Признать жалобу ООО «Строительная компания Юг» частично обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4. Выдать аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отмене протокола аукциона от 18.03.2010, о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, о проведении процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
Предписание № 90
23.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
на основании своего решения от 25.03.2010 по делу № 276 о нарушении аукционной комиссией Администрации г. Новошахтинска при проведении открытого аукциона № 240 М/ИАук на «Капитальный ремонт здания МОУ СОШ № 28» ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации г. Новошахтинска в срок до 12.04.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.03.2010, отменить протокол аукциона от 18.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом и с учетом настоящего решения, провести процедуру аукциона с цены 19621400 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Кравцов А.Д.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
