Решение
12.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 216, возбужденное по жалобе ООО «Пирамида-К» о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – Медведева Н.А., Сизовой А.В., представителей ООО «Пирамида-К» - Петровой Т.И., Цатуряна Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
04.03.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пирамида-К» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 3.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что ООО «Пирамида-К» аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, т.к. в составе заявки было представлено некорректное решение участников общества об одобрении совершения крупной сделки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
02.02.2010 заказчик разместил извещение № 9-118 М/ИАук о проведении открытого аукциона на разработку проектно-сметной документации. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Пирамида-К» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», Комиссия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно п.2.4 устава организации разработка проектно-сметной документации является основным видом деятельности общества, поэтому одобрения общего собрания участников общества для заключения контракта не требовалось.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа Комиссией установлено, что неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Основа» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. в заявке представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки, ООО «Оптима-Проект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, т.к. в уставе организации нет информации об учредителе.
Заявка ООО «Основа» соответствует требованиям Закона. В составе заявки представлено свидетельство Саморегулируемой организации, из которого следует, что ООО «Основа» имеет разрешение на выполнение работ по разработке проекта организации строительства, т.е. разрешение на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Учитывая положения ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» выполнение работ по предмету аукциона для ООО «основа» крупной сделкой не является.
Заявка ООО «Оптима-проект» соответствует требованиям Закона. Перечень сведений, которые должен содержать устав организации, установлен ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая требования об обязательном наличии в уставе сведений об учредителях организации не содержит.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2, аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе рассмотрения дела заказчик представил письменные пояснения, в которых признал факт неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» и ООО «Оптима-Проект».
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пирамида-К» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3,отмене протокола аукциона от 02.03.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю. В. Моргунова, И.В. Моисеева
Предписание № 79
12.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
на основании своего решения от 12.03.2010 по делу № 216 о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» при проведении открытого аукциона № 118 М/ИАук на разработку проектно-сметной документации ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» в срок до 08.04.1010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 02.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуру аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
stdClass Object
(
[vid] => 4687
[uid] => 1
[title] => Решение от 12.03.2010 г.по делу № 216 и предписание № 79 отношении МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4687
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
12.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 216, возбужденное по жалобе ООО «Пирамида-К» о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – Медведева Н.А., Сизовой А.В., представителей ООО «Пирамида-К» - Петровой Т.И., Цатуряна Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
04.03.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пирамида-К» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 3.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что ООО «Пирамида-К» аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, т.к. в составе заявки было представлено некорректное решение участников общества об одобрении совершения крупной сделки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
02.02.2010 заказчик разместил извещение № 9-118 М/ИАук о проведении открытого аукциона на разработку проектно-сметной документации. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Пирамида-К» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», Комиссия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно п.2.4 устава организации разработка проектно-сметной документации является основным видом деятельности общества, поэтому одобрения общего собрания участников общества для заключения контракта не требовалось.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа Комиссией установлено, что неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Основа» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. в заявке представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки, ООО «Оптима-Проект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, т.к. в уставе организации нет информации об учредителе.
Заявка ООО «Основа» соответствует требованиям Закона. В составе заявки представлено свидетельство Саморегулируемой организации, из которого следует, что ООО «Основа» имеет разрешение на выполнение работ по разработке проекта организации строительства, т.е. разрешение на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Учитывая положения ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» выполнение работ по предмету аукциона для ООО «основа» крупной сделкой не является.
Заявка ООО «Оптима-проект» соответствует требованиям Закона. Перечень сведений, которые должен содержать устав организации, установлен ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая требования об обязательном наличии в уставе сведений об учредителях организации не содержит.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2, аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе рассмотрения дела заказчик представил письменные пояснения, в которых признал факт неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» и ООО «Оптима-Проект».
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пирамида-К» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3,отмене протокола аукциона от 02.03.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю. В. Моргунова, И.В. Моисеева
Предписание № 79
12.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
на основании своего решения от 12.03.2010 по делу № 216 о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» при проведении открытого аукциона № 118 М/ИАук на разработку проектно-сметной документации ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» в срок до 08.04.1010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 02.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуру аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
12.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 216, возбужденное по жалобе ООО «Пирамида-К» о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – Медведева Н.А., Сизовой А.В., представителей ООО «Пирамида-К» - Петровой Т.И., Цатуряна Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
04.03.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пирамида-К» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 3.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что ООО «Пирамида-К» аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, т.к. в составе заявки было представлено некорректное решение участников общества об одобрении совершения крупной сделки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
02.02.2010 заказчик разместил извещение № 9-118 М/ИАук о проведении открытого аукциона на разработку проектно-сметной документации. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Пирамида-К» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», Комиссия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно п.2.4 устава организации разработка проектно-сметной документации является основным видом деятельности общества, поэтому одобрения общего собрания участников общества для заключения контракта не требовалось.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа Комиссией установлено, что неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Основа» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. в заявке представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки, ООО «Оптима-Проект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, т.к. в уставе организации нет информации об учредителе.
Заявка ООО «Основа» соответствует требованиям Закона. В составе заявки представлено свидетельство Саморегулируемой организации, из которого следует, что ООО «Основа» имеет разрешение на выполнение работ по разработке проекта организации строительства, т.е. разрешение на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Учитывая положения ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» выполнение работ по предмету аукциона для ООО «основа» крупной сделкой не является.
Заявка ООО «Оптима-проект» соответствует требованиям Закона. Перечень сведений, которые должен содержать устав организации, установлен ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая требования об обязательном наличии в уставе сведений об учредителях организации не содержит.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2, аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе рассмотрения дела заказчик представил письменные пояснения, в которых признал факт неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» и ООО «Оптима-Проект».
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пирамида-К» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3,отмене протокола аукциона от 02.03.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю. В. Моргунова, И.В. Моисеева
Предписание № 79
12.03.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
на основании своего решения от 12.03.2010 по делу № 216 о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» при проведении открытого аукциона № 118 М/ИАук на разработку проектно-сметной документации ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» в срок до 08.04.1010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 02.03.2010, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуру аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 15.04.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В., Моргунова Ю.В.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
