26.02.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
рассмотрев дело № 159 от 19.02.2010 по жалобе ООО «Специальность 1906» о нарушении котировочной комиссией ГОУЗ ДС «Сосновая дача» (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №1844Г/Кот на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – А.В.Бережной (доверенность б/н от 25.02.2010г.), А.М.Унановой (доверенность б/н от 25.02.2010г.); представителей заявителя – О.А.Дмитриевой (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.), Г.Г.Лотникова (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 17.02.2010 (вх. № 8012) поступила жалоба ООО «Специальность 1906» о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ООО «Специальность 1906» заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно, по мнению заявителя, отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок №1844Г/Икот от 08.02.2010г. (далее – Извещение), в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» отклонены на основании ч.5 ст.44 Закона, так как в котировочных заявках не перечислены полностью сведения о включенных (не включенных) в цену расходах.
В котировочных заявках ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» на участие в запросе котировок были отклонены Котировочной комиссией неправомерно.
Также, согласно Протоколу рассмотрения победителем запроса котировок было признано ООО «МЭЛС»
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В котировочной заявке ООО «МЭЛС» цена товара (работы, услуги) включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. В своей заявке ООО «МЭЛС» не указало, что цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика.
Таким образом, сведения о включенных (не включенных) в цену расходах в котировочной заявке не соответствует требованиям ООО «МЭЛС», соответственно котировочная комиссия заказчика неправомерно определила победителя запроса котировок, тем самым нарушила ч.2 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Специальность 1906» обоснованной.
2. Котировочную комиссию заказчика признать нарушившей ч.2 и ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать Котировочной комиссии заказчику предписание об устранении нарушения Закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. в части отказа в допуске к участию в запросе котировок ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик».
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
stdClass Object
(
[vid] => 4677
[uid] => 1
[title] => Решение от 26.02.2010 г.по делу № 159 в отношении ГОУЗ ДС «Сосновая дача»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4677
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
26.02.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
рассмотрев дело № 159 от 19.02.2010 по жалобе ООО «Специальность 1906» о нарушении котировочной комиссией ГОУЗ ДС «Сосновая дача» (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №1844Г/Кот на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – А.В.Бережной (доверенность б/н от 25.02.2010г.), А.М.Унановой (доверенность б/н от 25.02.2010г.); представителей заявителя – О.А.Дмитриевой (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.), Г.Г.Лотникова (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 17.02.2010 (вх. № 8012) поступила жалоба ООО «Специальность 1906» о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ООО «Специальность 1906» заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно, по мнению заявителя, отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок №1844Г/Икот от 08.02.2010г. (далее – Извещение), в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» отклонены на основании ч.5 ст.44 Закона, так как в котировочных заявках не перечислены полностью сведения о включенных (не включенных) в цену расходах.
В котировочных заявках ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» на участие в запросе котировок были отклонены Котировочной комиссией неправомерно.
Также, согласно Протоколу рассмотрения победителем запроса котировок было признано ООО «МЭЛС»
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В котировочной заявке ООО «МЭЛС» цена товара (работы, услуги) включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. В своей заявке ООО «МЭЛС» не указало, что цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика.
Таким образом, сведения о включенных (не включенных) в цену расходах в котировочной заявке не соответствует требованиям ООО «МЭЛС», соответственно котировочная комиссия заказчика неправомерно определила победителя запроса котировок, тем самым нарушила ч.2 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Специальность 1906» обоснованной.
2. Котировочную комиссию заказчика признать нарушившей ч.2 и ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать Котировочной комиссии заказчику предписание об устранении нарушения Закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. в части отказа в допуске к участию в запросе котировок ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик».
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
26.02.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
рассмотрев дело № 159 от 19.02.2010 по жалобе ООО «Специальность 1906» о нарушении котировочной комиссией ГОУЗ ДС «Сосновая дача» (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №1844Г/Кот на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – А.В.Бережной (доверенность б/н от 25.02.2010г.), А.М.Унановой (доверенность б/н от 25.02.2010г.); представителей заявителя – О.А.Дмитриевой (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.), Г.Г.Лотникова (доверенность №1/26/02 от 26.02.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 17.02.2010 (вх. № 8012) поступила жалоба ООО «Специальность 1906» о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ООО «Специальность 1906» заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно, по мнению заявителя, отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок №1844Г/Икот от 08.02.2010г. (далее – Извещение), в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» отклонены на основании ч.5 ст.44 Закона, так как в котировочных заявках не перечислены полностью сведения о включенных (не включенных) в цену расходах.
В котировочных заявках ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика, налоги, сборы и другие обязательные платежи
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, заявки ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик» на участие в запросе котировок были отклонены Котировочной комиссией неправомерно.
Также, согласно Протоколу рассмотрения победителем запроса котировок было признано ООО «МЭЛС»
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В котировочной заявке ООО «МЭЛС» цена товара (работы, услуги) включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. В своей заявке ООО «МЭЛС» не указало, что цена определена в российских рублях с учетом всех затрат, остается неизменной, включая выезд по адресу Заказчика.
Таким образом, сведения о включенных (не включенных) в цену расходах в котировочной заявке не соответствует требованиям ООО «МЭЛС», соответственно котировочная комиссия заказчика неправомерно определила победителя запроса котировок, тем самым нарушила ч.2 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Специальность 1906» обоснованной.
2. Котировочную комиссию заказчика признать нарушившей ч.2 и ч.3 ст.47 Закона.
3. Выдать Котировочной комиссии заказчику предписание об устранении нарушения Закона путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 13-1844Г/ПОКот от 15.02.2010г. на закупку услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в течение 2010г. в части отказа в допуске к участию в запросе котировок ООО «Специальность 1906», ООО «ВНТП РЕОМЕД» и ООО «Блик».
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
А.А. Доценко
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
