Решение
19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
рассмотрев дело № 195 от 03.03.2010 по жалобе ИП Белашевой М.Н. о нарушении котировочной комиссией ГОУ СПО РО НМК (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителя заказчика – В.В.Каплиева (доверенность №99 от 05.03.2010г.); представителей заявителя – М.Н.Белашевой (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №308618334600030 от 11.12.2008г.), Е.П.Крищенко (доверенность №17 от 09.03.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.03.2010 (вх. № 2066) поступила жалоба ИП Белашевой М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
В своей жалобе ИП Белашева М.Н. заявляет, что заявка, которую отклонила котировочная комиссия, соответствовала всем техническим требованиям представленным в Извещении о проведении запроса котировок. В заявке был предложен эквивалент запрашиваемого товара с улучшенными характеристиками, а именно с большим размером (165х220 см) поверхности экрана при сохранении других запрашиваемых параметров и по наименьшей цене.
Также заявитель считает, что заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона, потому что не извещением было запрошена конкретная модель экрана и отсутствовали слова «или эквивалент».
Заказчик сообщил, что для проведения занятий НМК необходимо было приобрести экран 200см х150 см, для возможности его использования в различных аудиториях медколледжа, т.е. для мобильного его перемещения, что имеет большое и принципиальное значение. Больший размер экрана, который также имеется в медколледже, не дает возможности его мобильного использования преподавателями, что для колледжа, как для Заказчика, является доказанным фактом.
Только поэтому, в Извещении заказчиком был указан не только формат, но и размеры экрана,исходя из своих потребностей и необходимости.
На основании вышеизложенного, заявка ИП Белашевой М.Н. была отклонена, поскольку не соответствует требованиям, указанным в извещении.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №2611Г/Икот от 18.02.2010г. (далее – Извещение) заказчиком закупается один экран проекционный с характеристиками: кран проекционный NOBO матовый на треноге: размер 200х151 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
В извещении заказчик указал товарный знак NOBO без сопровождения слов «или эквивалент».
На основании вышеизложенного заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №16-2611Г/ПОКот от 27.02.2010г. (Протокол) заявка от ИП Белашева Мария Николаевна не рассматривается и отклоняется в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона, поскольку не соответствуют требованиям, установленным в Извещении, а именно предлагаемые размеры экрана не соответствуют заявленным.
В соответствии с Протоколом в своей заявке ИП Белашева М.Н. предложила экран проекционный DINON Tripod 165x220 MW матовый на треноге: размер 220х165 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В заявке ИП Белашевой М.Н. размер проекционного экрана не соответствует размерам проекционного экрана закупаемого заказчиком, которые установлены в Извещении.
Таким образом, заявка ИБ Белашевой М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Белашевой М.Н. частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
Предписание № 67
09.03.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
на основании своего решения от 09.03.2010 по делу № 195 о нарушении ГОУ СПО РО НМК (далее – заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч.2 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчика в срок до 19.03.2010г. аннулировать запрос котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 26.03.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии В.В.Патова.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
stdClass Object
(
[vid] => 4676
[uid] => 1
[title] => Решение от 09.03.2010 г.по делу № 195 и предписание № 67 в отношении ГОУ СПО РО НМК
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4676
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
рассмотрев дело № 195 от 03.03.2010 по жалобе ИП Белашевой М.Н. о нарушении котировочной комиссией ГОУ СПО РО НМК (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителя заказчика – В.В.Каплиева (доверенность №99 от 05.03.2010г.); представителей заявителя – М.Н.Белашевой (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №308618334600030 от 11.12.2008г.), Е.П.Крищенко (доверенность №17 от 09.03.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.03.2010 (вх. № 2066) поступила жалоба ИП Белашевой М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
В своей жалобе ИП Белашева М.Н. заявляет, что заявка, которую отклонила котировочная комиссия, соответствовала всем техническим требованиям представленным в Извещении о проведении запроса котировок. В заявке был предложен эквивалент запрашиваемого товара с улучшенными характеристиками, а именно с большим размером (165х220 см) поверхности экрана при сохранении других запрашиваемых параметров и по наименьшей цене.
Также заявитель считает, что заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона, потому что не извещением было запрошена конкретная модель экрана и отсутствовали слова «или эквивалент».
Заказчик сообщил, что для проведения занятий НМК необходимо было приобрести экран 200см х150 см, для возможности его использования в различных аудиториях медколледжа, т.е. для мобильного его перемещения, что имеет большое и принципиальное значение. Больший размер экрана, который также имеется в медколледже, не дает возможности его мобильного использования преподавателями, что для колледжа, как для Заказчика, является доказанным фактом.
Только поэтому, в Извещении заказчиком был указан не только формат, но и размеры экрана,исходя из своих потребностей и необходимости.
На основании вышеизложенного, заявка ИП Белашевой М.Н. была отклонена, поскольку не соответствует требованиям, указанным в извещении.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №2611Г/Икот от 18.02.2010г. (далее – Извещение) заказчиком закупается один экран проекционный с характеристиками: кран проекционный NOBO матовый на треноге: размер 200х151 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
В извещении заказчик указал товарный знак NOBO без сопровождения слов «или эквивалент».
На основании вышеизложенного заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №16-2611Г/ПОКот от 27.02.2010г. (Протокол) заявка от ИП Белашева Мария Николаевна не рассматривается и отклоняется в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона, поскольку не соответствуют требованиям, установленным в Извещении, а именно предлагаемые размеры экрана не соответствуют заявленным.
В соответствии с Протоколом в своей заявке ИП Белашева М.Н. предложила экран проекционный DINON Tripod 165x220 MW матовый на треноге: размер 220х165 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В заявке ИП Белашевой М.Н. размер проекционного экрана не соответствует размерам проекционного экрана закупаемого заказчиком, которые установлены в Извещении.
Таким образом, заявка ИБ Белашевой М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Белашевой М.Н. частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
Предписание № 67
09.03.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
на основании своего решения от 09.03.2010 по делу № 195 о нарушении ГОУ СПО РО НМК (далее – заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч.2 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчика в срок до 19.03.2010г. аннулировать запрос котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 26.03.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии В.В.Патова.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
рассмотрев дело № 195 от 03.03.2010 по жалобе ИП Белашевой М.Н. о нарушении котировочной комиссией ГОУ СПО РО НМК (далее - заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителя заказчика – В.В.Каплиева (доверенность №99 от 05.03.2010г.); представителей заявителя – М.Н.Белашевой (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №308618334600030 от 11.12.2008г.), Е.П.Крищенко (доверенность №17 от 09.03.2010г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.03.2010 (вх. № 2066) поступила жалоба ИП Белашевой М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
В своей жалобе ИП Белашева М.Н. заявляет, что заявка, которую отклонила котировочная комиссия, соответствовала всем техническим требованиям представленным в Извещении о проведении запроса котировок. В заявке был предложен эквивалент запрашиваемого товара с улучшенными характеристиками, а именно с большим размером (165х220 см) поверхности экрана при сохранении других запрашиваемых параметров и по наименьшей цене.
Также заявитель считает, что заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона, потому что не извещением было запрошена конкретная модель экрана и отсутствовали слова «или эквивалент».
Заказчик сообщил, что для проведения занятий НМК необходимо было приобрести экран 200см х150 см, для возможности его использования в различных аудиториях медколледжа, т.е. для мобильного его перемещения, что имеет большое и принципиальное значение. Больший размер экрана, который также имеется в медколледже, не дает возможности его мобильного использования преподавателями, что для колледжа, как для Заказчика, является доказанным фактом.
Только поэтому, в Извещении заказчиком был указан не только формат, но и размеры экрана,исходя из своих потребностей и необходимости.
На основании вышеизложенного, заявка ИП Белашевой М.Н. была отклонена, поскольку не соответствует требованиям, указанным в извещении.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлены следующие нарушения.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №2611Г/Икот от 18.02.2010г. (далее – Извещение) заказчиком закупается один экран проекционный с характеристиками: кран проекционный NOBO матовый на треноге: размер 200х151 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
В извещении заказчик указал товарный знак NOBO без сопровождения слов «или эквивалент».
На основании вышеизложенного заказчик нарушил ч.2 ст.45 Закона.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №16-2611Г/ПОКот от 27.02.2010г. (Протокол) заявка от ИП Белашева Мария Николаевна не рассматривается и отклоняется в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона, поскольку не соответствуют требованиям, установленным в Извещении, а именно предлагаемые размеры экрана не соответствуют заявленным.
В соответствии с Протоколом в своей заявке ИП Белашева М.Н. предложила экран проекционный DINON Tripod 165x220 MW матовый на треноге: размер 220х165 см, формат 4:3, задняя сторона черного цвета, регулируемые угол наклона и степень натяжения экрана, складная тренога, прорезиненные ножки для придания устойчивости.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В заявке ИП Белашевой М.Н. размер проекционного экрана не соответствует размерам проекционного экрана закупаемого заказчиком, которые установлены в Извещении.
Таким образом, заявка ИБ Белашевой М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Белашевой М.Н. частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
Предписание № 67
09.03.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
на основании своего решения от 09.03.2010 по делу № 195 о нарушении ГОУ СПО РО НМК (далее – заказчик) при проведении запроса котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного ч.2 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчика в срок до 19.03.2010г. аннулировать запрос котировок №2611Г/ИКот на закупку экрана проекционного.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 26.03.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии В.В.Патова.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б. Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
В.В. Патов
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
