01.03.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Моисеева И. В., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела № 147, 148 от 26.02.2010г. по жалобам ООО «Фирма «Аура» и ООО «Виктория» (далее - заявители) на действия котировочной комиссии Государственного областного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Ростовской области (далее - Заказчик) содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Глумов Е.Э., Шведова И.И.) представителя ООО «Фирма «Аура» (Шаповалов М.А.), ООО «Виктория» (Пономарев Р.Ю.),
УСТАНОВИЛА
24.02.2010г. (вх. № 1794, 1795) в Ростовское УФАС России поступили жалобы заявителей на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Согласно доводам жалоб котировочная комиссия Заказчика незаконно и необоснованно отклонила котировочные заявки ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория», поскольку их котировочные заявки полностью соответствовали требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителей - Шаповалов М.А., Понамарев Р.Ю. просили разобраться в сложившейся ситуации.
При рассмотрении жалоб ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория» представители Заказчика Глумов Е.Э., Шведова И.И. просили признать жалобы необоснованными, представили письменное возражение, в котором пояснялось следующее:
Основанием отклонения котировочных заявок заявителей послужило неуказание в них информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителей и Заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
10.02.2010г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО» (далее - запрос котировок).
Согласно извещения о проведении запроса котировок Заказчиком было установлено требование к участникам запроса котировок об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. для участия в запросе котировок было подано 6 котировочных заявок: ООО «Виктория», ООО «ЕвроТехСервис», ООО «Фирма «Аура», ООО «КВР-группа», ООО «Региональный центр Систем Безопасности», ООО «Универсал+». Котировочные заявки заявителей были отклонены.
При ознакомлении Комиссией Ростовского УФАС России с котировочной заявкой ООО «Фирма Аура» было установлено, что данная заявка полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а отсутствие информации о невнесении сведений о данном хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может являться причиной отклонения.
В соответствии с п. 12 ст. 43 Закона Заказчик вправе установить требование о соответствии участников запроса котировок требованиям предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 11 Закона котировочная комиссия заказчика проверяет соответствие участников запроса котировок требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, уполномоченный орган, котировочная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данному требованию.
Статьей 44 Закона определен перечень требований к котировочной заявке, данный перечень является исчерпывающим и не содержит требований об указании в котировочной заявке сведений о внесении информации об участнике запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, решение котировочной Заказчика об отклонении котировочной заявки ООО «Фирма «Аура» не является законным и обоснованным.
Комиссия Ростовского УФАС России при ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Виктория» поддержала решение котировочной комиссии Заказчика по ее отклонению.
Так, в котировочной заявке ООО «Виктория», поступившей в адрес Заказчика на бумажном носителе, было указано: «…в соответствии с условиями, изложенными в Вашем запросе котировок от 21/12/2009г. № 22685М».
Вместе с тем, Заказчиком проводился запрос котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Таким образом, в котировочной заявке ООО «Виктория» отсутствует согласие с условиями извещения о проведении оспариваемого запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок является основанием для отклонения котировочной заявки, таким образом, решение об отклонении котировочной заявки ООО «Виктория» было принято в соответствии с требованиями Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Фирма «Аура» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Виктория» необоснованной.
3. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4. Выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. и проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок в соответствии с положениями Закона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: Т. С. Акопян, И. В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 4659
[uid] => 1
[title] => Решение от 01.03.2010 г. по делам № 147, 148 в отношении ГОУЗ "Онкологический диспансер" РО
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4659
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
01.03.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Моисеева И. В., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела № 147, 148 от 26.02.2010г. по жалобам ООО «Фирма «Аура» и ООО «Виктория» (далее - заявители) на действия котировочной комиссии Государственного областного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Ростовской области (далее - Заказчик) содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Глумов Е.Э., Шведова И.И.) представителя ООО «Фирма «Аура» (Шаповалов М.А.), ООО «Виктория» (Пономарев Р.Ю.),
УСТАНОВИЛА
24.02.2010г. (вх. № 1794, 1795) в Ростовское УФАС России поступили жалобы заявителей на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Согласно доводам жалоб котировочная комиссия Заказчика незаконно и необоснованно отклонила котировочные заявки ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория», поскольку их котировочные заявки полностью соответствовали требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителей - Шаповалов М.А., Понамарев Р.Ю. просили разобраться в сложившейся ситуации.
При рассмотрении жалоб ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория» представители Заказчика Глумов Е.Э., Шведова И.И. просили признать жалобы необоснованными, представили письменное возражение, в котором пояснялось следующее:
Основанием отклонения котировочных заявок заявителей послужило неуказание в них информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителей и Заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
10.02.2010г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО» (далее - запрос котировок).
Согласно извещения о проведении запроса котировок Заказчиком было установлено требование к участникам запроса котировок об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. для участия в запросе котировок было подано 6 котировочных заявок: ООО «Виктория», ООО «ЕвроТехСервис», ООО «Фирма «Аура», ООО «КВР-группа», ООО «Региональный центр Систем Безопасности», ООО «Универсал+». Котировочные заявки заявителей были отклонены.
При ознакомлении Комиссией Ростовского УФАС России с котировочной заявкой ООО «Фирма Аура» было установлено, что данная заявка полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а отсутствие информации о невнесении сведений о данном хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может являться причиной отклонения.
В соответствии с п. 12 ст. 43 Закона Заказчик вправе установить требование о соответствии участников запроса котировок требованиям предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 11 Закона котировочная комиссия заказчика проверяет соответствие участников запроса котировок требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, уполномоченный орган, котировочная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данному требованию.
Статьей 44 Закона определен перечень требований к котировочной заявке, данный перечень является исчерпывающим и не содержит требований об указании в котировочной заявке сведений о внесении информации об участнике запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, решение котировочной Заказчика об отклонении котировочной заявки ООО «Фирма «Аура» не является законным и обоснованным.
Комиссия Ростовского УФАС России при ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Виктория» поддержала решение котировочной комиссии Заказчика по ее отклонению.
Так, в котировочной заявке ООО «Виктория», поступившей в адрес Заказчика на бумажном носителе, было указано: «…в соответствии с условиями, изложенными в Вашем запросе котировок от 21/12/2009г. № 22685М».
Вместе с тем, Заказчиком проводился запрос котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Таким образом, в котировочной заявке ООО «Виктория» отсутствует согласие с условиями извещения о проведении оспариваемого запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок является основанием для отклонения котировочной заявки, таким образом, решение об отклонении котировочной заявки ООО «Виктория» было принято в соответствии с требованиями Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Фирма «Аура» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Виктория» необоснованной.
3. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4. Выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. и проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок в соответствии с положениями Закона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: Т. С. Акопян, И. В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
01.03.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Моисеева И. В., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела № 147, 148 от 26.02.2010г. по жалобам ООО «Фирма «Аура» и ООО «Виктория» (далее - заявители) на действия котировочной комиссии Государственного областного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Ростовской области (далее - Заказчик) содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Глумов Е.Э., Шведова И.И.) представителя ООО «Фирма «Аура» (Шаповалов М.А.), ООО «Виктория» (Пономарев Р.Ю.),
УСТАНОВИЛА
24.02.2010г. (вх. № 1794, 1795) в Ростовское УФАС России поступили жалобы заявителей на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Согласно доводам жалоб котировочная комиссия Заказчика незаконно и необоснованно отклонила котировочные заявки ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория», поскольку их котировочные заявки полностью соответствовали требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителей - Шаповалов М.А., Понамарев Р.Ю. просили разобраться в сложившейся ситуации.
При рассмотрении жалоб ООО «Фирма «Аура», ООО «Виктория» представители Заказчика Глумов Е.Э., Шведова И.И. просили признать жалобы необоснованными, представили письменное возражение, в котором пояснялось следующее:
Основанием отклонения котировочных заявок заявителей послужило неуказание в них информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителей и Заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
10.02.2010г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО» (далее - запрос котировок).
Согласно извещения о проведении запроса котировок Заказчиком было установлено требование к участникам запроса котировок об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. для участия в запросе котировок было подано 6 котировочных заявок: ООО «Виктория», ООО «ЕвроТехСервис», ООО «Фирма «Аура», ООО «КВР-группа», ООО «Региональный центр Систем Безопасности», ООО «Универсал+». Котировочные заявки заявителей были отклонены.
При ознакомлении Комиссией Ростовского УФАС России с котировочной заявкой ООО «Фирма Аура» было установлено, что данная заявка полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а отсутствие информации о невнесении сведений о данном хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может являться причиной отклонения.
В соответствии с п. 12 ст. 43 Закона Заказчик вправе установить требование о соответствии участников запроса котировок требованиям предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 11 Закона котировочная комиссия заказчика проверяет соответствие участников запроса котировок требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, уполномоченный орган, котировочная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данному требованию.
Статьей 44 Закона определен перечень требований к котировочной заявке, данный перечень является исчерпывающим и не содержит требований об указании в котировочной заявке сведений о внесении информации об участнике запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, решение котировочной Заказчика об отклонении котировочной заявки ООО «Фирма «Аура» не является законным и обоснованным.
Комиссия Ростовского УФАС России при ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Виктория» поддержала решение котировочной комиссии Заказчика по ее отклонению.
Так, в котировочной заявке ООО «Виктория», поступившей в адрес Заказчика на бумажном носителе, было указано: «…в соответствии с условиями, изложенными в Вашем запросе котировок от 21/12/2009г. № 22685М».
Вместе с тем, Заказчиком проводился запрос котировок № 2088 «Размещение заказа на техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем для нужд ГОУЗ «Онкодиспансер» РО».
Таким образом, в котировочной заявке ООО «Виктория» отсутствует согласие с условиями извещения о проведении оспариваемого запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок является основанием для отклонения котировочной заявки, таким образом, решение об отклонении котировочной заявки ООО «Виктория» было принято в соответствии с требованиями Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Фирма «Аура» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Виктория» необоснованной.
3. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4. Выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.02.2010г. и проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок в соответствии с положениями Закона.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: Т. С. Акопян, И. В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
