01 февраля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моисеева И.В.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 71 по жалобе ИП Давыденко Г.П. (352900, г. Армавир, ул. М. Жукова, 127; далее - Заявитель) о нарушении МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа II категории» г. Пролетарска Ростовской области (347540, Ростовская обл., г. Пролетарск, пер. Красный, 31; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 47625М/Кот на поставку спортивного оборудования (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Передереева Л.А., Миних С.Н.),
УСТАНОВИЛА:
26.01.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 700 от 26.01.2010 г.), согласно которой котировочная заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям Заказчика, а именно, масса комплекта штанги, предложенная Заявителем к поставке Заказчику, не соответствовала массе комплекта штанги требуемой Заказчику.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев материалы дела № 71, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
25.12.2009 г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 47625М/ИКот (далее – извещение) на поставку спортивного оборудования согласно перечню, приведенному в Спецификации к извещению.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 4-47625М/ПОКот от 15.01.2010 г. (далее - Протокол) к участию в настоящем запросе котировок были допущены все участники размещения заказа, в том числе, Заявитель.
Согласно Спецификации к извещению Заказчику к поставке был необходим, в том числе, комплект штанги, имеющий массу 140 кг.
Заявителем к поставке Заказчику был предложен комплект штанги массой 135 кг.
Таким образом, товар, предложенный к поставке Заявителем, не соответствовал товару, необходимому Заказчику, требования о котором были указаны в извещении. Следовательно, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчику была обязана отклонить заявку Заявителя от участия в запросе котировок, поскольку котировочная заявка не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в извещении.
Заказчик пояснил, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, Заявитель об этом был уведомлен письменно (исх. № 3 от 20.01.2010 г.). Однако, сведения об отклонении заявки Заявителя и о причинах такого отклонения в Протоколе отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются Протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Не указав в Протоколе о том, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, а также, не пояснив причины отклонения заявки, котировочной комиссией Заказчика была нарушена указанная норма Закона.
Заказчиком в извещении установлено, что цена, предложенная участниками размещения заказа, должна включать в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Вместе с тем, согласно Протоколу к участию в запросе котировок были допущены ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум», в заявках которых отсутствуют расходы на страхование; ИП Петрищева Д.А., в котировочной заявке которой отсутствуют расходы на страхование и таможенные пошлины.
Таким образом, структура цен данных участников размещения заказа не соответствовала структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении. Следовательно, заявки ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум» и ИП Петрищева Д.А. должны были быть отклонены от участия в запросе котировок по причине их не соответствия требованиям извещения. Допустив их к участию, котировочной комиссией Заказчика была нарушена ч. 3 ст. 47 Закона.
Нужно отметить, что в заявке Заявителя также отсутствовали расходы на страхование в связи с чем она также подлежала отклонению по причине несоответствия требованиям извещения.
Кроме того, согласно указанному Протоколу к участию в запросе котировок была допущена ИП Таривердян Ю.А., которая с 17.09.2009 г. находится в реестре недобросовестных поставщиков. В заявке данного участника размещения заказа информация об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Заказчик воспользовался своим правом об указании в извещение об отсутствии участников настоящего размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Информация о лицах, сведения о которых внесены в указанный реестр, является общедоступной и содержится на официальном сайте Российской Федерации. Внесение (или невнесение) сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков должны быть проверены Заказчиком.
Котировочная заявка ИП Таривердян Ю.А. не соответствовала требованию извещения, установленному Заказчиком, об указании участниками размещения заказа сведений об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчика неправомерно допустила ИП Таривердян Ю.А. к участию в запросе котировок.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч.3, 4 ст. 47 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б.Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С.Акопян
|
|
|
И.В.Моисеева
|
|
|
А.П.Суконцев
|
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4642
[uid] => 1
[title] => Решение от 01.02.2010 г. по делу № 71 в отношении МОУ ДО "Детско-юнош. спорт. школа" г. Пролетарска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4642
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
01 февраля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моисеева И.В.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 71 по жалобе ИП Давыденко Г.П. (352900, г. Армавир, ул. М. Жукова, 127; далее - Заявитель) о нарушении МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа II категории» г. Пролетарска Ростовской области (347540, Ростовская обл., г. Пролетарск, пер. Красный, 31; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 47625М/Кот на поставку спортивного оборудования (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Передереева Л.А., Миних С.Н.),
УСТАНОВИЛА:
26.01.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 700 от 26.01.2010 г.), согласно которой котировочная заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям Заказчика, а именно, масса комплекта штанги, предложенная Заявителем к поставке Заказчику, не соответствовала массе комплекта штанги требуемой Заказчику.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев материалы дела № 71, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
25.12.2009 г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 47625М/ИКот (далее – извещение) на поставку спортивного оборудования согласно перечню, приведенному в Спецификации к извещению.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 4-47625М/ПОКот от 15.01.2010 г. (далее - Протокол) к участию в настоящем запросе котировок были допущены все участники размещения заказа, в том числе, Заявитель.
Согласно Спецификации к извещению Заказчику к поставке был необходим, в том числе, комплект штанги, имеющий массу 140 кг.
Заявителем к поставке Заказчику был предложен комплект штанги массой 135 кг.
Таким образом, товар, предложенный к поставке Заявителем, не соответствовал товару, необходимому Заказчику, требования о котором были указаны в извещении. Следовательно, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчику была обязана отклонить заявку Заявителя от участия в запросе котировок, поскольку котировочная заявка не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в извещении.
Заказчик пояснил, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, Заявитель об этом был уведомлен письменно (исх. № 3 от 20.01.2010 г.). Однако, сведения об отклонении заявки Заявителя и о причинах такого отклонения в Протоколе отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются Протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Не указав в Протоколе о том, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, а также, не пояснив причины отклонения заявки, котировочной комиссией Заказчика была нарушена указанная норма Закона.
Заказчиком в извещении установлено, что цена, предложенная участниками размещения заказа, должна включать в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Вместе с тем, согласно Протоколу к участию в запросе котировок были допущены ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум», в заявках которых отсутствуют расходы на страхование; ИП Петрищева Д.А., в котировочной заявке которой отсутствуют расходы на страхование и таможенные пошлины.
Таким образом, структура цен данных участников размещения заказа не соответствовала структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении. Следовательно, заявки ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум» и ИП Петрищева Д.А. должны были быть отклонены от участия в запросе котировок по причине их не соответствия требованиям извещения. Допустив их к участию, котировочной комиссией Заказчика была нарушена ч. 3 ст. 47 Закона.
Нужно отметить, что в заявке Заявителя также отсутствовали расходы на страхование в связи с чем она также подлежала отклонению по причине несоответствия требованиям извещения.
Кроме того, согласно указанному Протоколу к участию в запросе котировок была допущена ИП Таривердян Ю.А., которая с 17.09.2009 г. находится в реестре недобросовестных поставщиков. В заявке данного участника размещения заказа информация об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Заказчик воспользовался своим правом об указании в извещение об отсутствии участников настоящего размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Информация о лицах, сведения о которых внесены в указанный реестр, является общедоступной и содержится на официальном сайте Российской Федерации. Внесение (или невнесение) сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков должны быть проверены Заказчиком.
Котировочная заявка ИП Таривердян Ю.А. не соответствовала требованию извещения, установленному Заказчиком, об указании участниками размещения заказа сведений об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчика неправомерно допустила ИП Таривердян Ю.А. к участию в запросе котировок.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч.3, 4 ст. 47 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б.Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С.Акопян
|
|
|
И.В.Моисеева
|
|
|
А.П.Суконцев
|
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
01 февраля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моисеева И.В.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 71 по жалобе ИП Давыденко Г.П. (352900, г. Армавир, ул. М. Жукова, 127; далее - Заявитель) о нарушении МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа II категории» г. Пролетарска Ростовской области (347540, Ростовская обл., г. Пролетарск, пер. Красный, 31; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 47625М/Кот на поставку спортивного оборудования (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Передереева Л.А., Миних С.Н.),
УСТАНОВИЛА:
26.01.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 700 от 26.01.2010 г.), согласно которой котировочная заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям Заказчика, а именно, масса комплекта штанги, предложенная Заявителем к поставке Заказчику, не соответствовала массе комплекта штанги требуемой Заказчику.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев материалы дела № 71, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
25.12.2009 г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 47625М/ИКот (далее – извещение) на поставку спортивного оборудования согласно перечню, приведенному в Спецификации к извещению.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 4-47625М/ПОКот от 15.01.2010 г. (далее - Протокол) к участию в настоящем запросе котировок были допущены все участники размещения заказа, в том числе, Заявитель.
Согласно Спецификации к извещению Заказчику к поставке был необходим, в том числе, комплект штанги, имеющий массу 140 кг.
Заявителем к поставке Заказчику был предложен комплект штанги массой 135 кг.
Таким образом, товар, предложенный к поставке Заявителем, не соответствовал товару, необходимому Заказчику, требования о котором были указаны в извещении. Следовательно, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчику была обязана отклонить заявку Заявителя от участия в запросе котировок, поскольку котировочная заявка не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в извещении.
Заказчик пояснил, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, Заявитель об этом был уведомлен письменно (исх. № 3 от 20.01.2010 г.). Однако, сведения об отклонении заявки Заявителя и о причинах такого отклонения в Протоколе отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются Протоколом, в котором содержатся сведения, в том числе, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Не указав в Протоколе о том, что заявка Заявителя была отклонена от участия в запросе котировок, а также, не пояснив причины отклонения заявки, котировочной комиссией Заказчика была нарушена указанная норма Закона.
Заказчиком в извещении установлено, что цена, предложенная участниками размещения заказа, должна включать в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Вместе с тем, согласно Протоколу к участию в запросе котировок были допущены ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум», в заявках которых отсутствуют расходы на страхование; ИП Петрищева Д.А., в котировочной заявке которой отсутствуют расходы на страхование и таможенные пошлины.
Таким образом, структура цен данных участников размещения заказа не соответствовала структуре цены, установленной Заказчиком и указанной в извещении. Следовательно, заявки ООО «Юг-Комплект», ИП Озерская М.Г., ООО «Спорткульттовары», ООО «Миллениум» и ИП Петрищева Д.А. должны были быть отклонены от участия в запросе котировок по причине их не соответствия требованиям извещения. Допустив их к участию, котировочной комиссией Заказчика была нарушена ч. 3 ст. 47 Закона.
Нужно отметить, что в заявке Заявителя также отсутствовали расходы на страхование в связи с чем она также подлежала отклонению по причине несоответствия требованиям извещения.
Кроме того, согласно указанному Протоколу к участию в запросе котировок была допущена ИП Таривердян Ю.А., которая с 17.09.2009 г. находится в реестре недобросовестных поставщиков. В заявке данного участника размещения заказа информация об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.
Заказчик воспользовался своим правом об указании в извещение об отсутствии участников настоящего размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Информация о лицах, сведения о которых внесены в указанный реестр, является общедоступной и содержится на официальном сайте Российской Федерации. Внесение (или невнесение) сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков должны быть проверены Заказчиком.
Котировочная заявка ИП Таривердян Ю.А. не соответствовала требованию извещения, установленному Заказчиком, об указании участниками размещения заказа сведений об отсутствии их в реестре недобросовестных поставщиков. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия Заказчика неправомерно допустила ИП Таривердян Ю.А. к участию в запросе котировок.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать котировочную комиссию Заказчика нарушившей ч.3, 4 ст. 47 Закона.
3. Предписание не выдавать в связи с заключением муниципального контракта.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
|
Председатель Комиссии:
|
А.Б.Артахов
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С.Акопян
|
|
|
И.В.Моисеева
|
|
|
А.П.Суконцев
|
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-11 13:44:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-11 13:44:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
