Решение
27 июля 2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
рассмотрев, дело № 438 от 02.06.2009г. по признакам нарушения УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный,8771) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя УК ООО «Город золотой» - Мартынова В. А. (дов. бн от 04.05.2009г.);
в присутствии представителя ООО «Технический центр домофонизации»- Калининой Е. В.(дов.бн от 01.07.2009г.),
в присутствии заинтересованного лица – Поповой Е. П., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, кв.118,
УСТАНОВИЛА:
Письмом Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее- Прокуратура) в Ростовское УФАС России (вх. 4706 от 30.04.2009г.) было направлено поступившее в адрес Прокуратуры заявление ООО «Технический центр домофонизации» (далее - Заявитель) о недобросовестной, на его взгляд, конкуренции со стороны УК ООО «Город золотой» (далее - Ответчик), выразившейся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также в объявлении указывалось, что по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
Кроме того, в Ростовское УФАС России были направлены (вх.№ 4707 от 30.04.2009г., вх.№ 5735 от 22.05.2009г., вх. № 5951 от 28.05.2009г.) заявления группы жителей домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, с аналогичными жалобами на те же действия Ответчика.
Из содержания заявления ООО «Технический центр домофонизации» следует, что между жителями вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, которые в настоящее время не расторгнуты. Кроме того, услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем, полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов). При этом, УК ООО «Город золотой» рассылает письма, расклеивает в подъездах вышеуказанных домов уведомления, в которых говорится, что приобретенные собственниками жилых помещений домофонные системы теперь будут обслуживаться Ответчиком.
При таких обстоятельствах, в действиях УК ООО «Город золотой» усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
На основании данных фактов, 02.06.2009г. возбуждено настоящее дело.
В отзыве (вх. № 7677 от 07.07. 2009г.) на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению УК ООО «Город золотой» сообщило следующую информацию.
Согласно договорам управления многоквартирными домами (далее - договор управления), заключенными между УК ООО «Город золотой» и жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский, 90133, пр. Буденновский, 9472, управляющей компании ООО «Город золотой» переданы функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных домов.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Постановление) в состав общего имущества многоквартирного дома включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (т. е. домофонная система).
При этом, в письменном объяснении Ответчик указывает, что поскольку в силу вышеперечисленных норм домофон отнесен к оборудованию, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то домофонные системы, установленные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 должны обслуживаться УК ООО «Город золотой».
Одновременно, в материалы настоящего дела жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 предоставлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что жителями вышеуказанных домов в качестве способа управления жилыми домами выбрано управление управляющей организацией, и в настоящее время функции по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных домах осуществляются УК ООО «Город золотой». Кроме того, из письменных пояснений жителей домов следует, что представители УК ООО «Город золотой» вручали жителям домов уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоры управления многоквартирными домами, которые заключались с каждым из жителей в индивидуальном порядке.
Как следует из письменных объяснений жителей вышеназванных жилых домов предметом договоров управления многоквартирными домами, заключенных с УК ООО «Город золотой», является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе общего внутридомового инженерного оборудования, конструктивных элементов зданий, придомовой территории.
В тоже время, из содержания договора управления следует, что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не значатся. Кроме того, услуги по техническому обслуживанию домофона жителями вышеуказанных домов в пользу ООО «Город золотой» никогда не оплачивались, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг.
13.07.2009г. в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России стороны подтвердили позицию, изложенную в заявлении и отзыве. Кроме того, на заседании Комиссии представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. заявил устное ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, а также ходатайствовал об отложении дела № 438 для представления дополнительных сведений (материалов), подтверждающих доводы УК ООО «Город золотой».
Комиссия Ростовского УФАС России удовлетворила вышеуказанные ходатайства и отложила рассмотрение настоящего дела, назначив его рассмотрение на 27.07.2009г. на 15час. 15 мин.
24.07.2009г. (№8376) УК ООО «Город золотой» предоставила в материалы настоящего дела копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 94/72, а также копии договоров управления общим имуществом вышеперечисленных многоквартирных домов.
27.07.2009г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. также указал, что заключенные между жителями вышеперечисленных домов и ООО «Технический центр домофонизации» договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, являются недействительными. Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Мартынов В. А. пояснил, что УК ООО «Город золотой» в суд не предъявлялись требования ни о признании вышеуказанных договоров недействительными, ни о применении последствий недействительности вышеназванных договоров.
Комиссия Ростовского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов, жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, в качестве способа управления указанными домами выбрали управление управляющей организацией – ООО «Город золотой».
Согласно протоколов общих собраний собственников помещений на общем собрании, проводившемся в форме заочного голосования, собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах утвердили текст договоров управления, а также определили сроки заключения договоров.
Как видно из представленных в материалы дела документов, договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, были заключены в ноябре-декабре 2007-2008гг.
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив и проанализировав содержание представленных в материалы настоящего дела договоров управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления общим имуществом многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Существенные условия договора управления многоквартирным домом определены в ч.3 ст. 162 ЖК РФ к которым, в частности, относятся:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона следует, что предметом договора управления являются конкретные действия управляющей организации по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, системный анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что ЖК РФ не закреплен конкретный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
При этом, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободное волеизъявление сторон при заключении договора.
В соответствии с жилищным законодательством участниками жилищных отношений являются физические и юридические лица. Кроме того, из ч. 2 ст. 1 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных при заключении договора управления многоквартирным домом стороны, в данном случае жители домов и управляющая организация, свободны в выборе условий договора и самостоятельно определяют перечень конкретных работ (услуг), которые необходимо будет выполнить в течение срока действия договора.
Предметом представленных в материалы настоящего дела договоров управления является оказание УК ООО «Город золотой» услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, включая работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общего внутридомового инженерного оборудования и придомовой территории.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, которые предоставляет управляющая организация (ООО «Город золотой»), согласован сторонами в п.2.1.1 и в приложении № 1 заключенных договоров.
В соответствии с п. 2.1.1. и приложением №1 вышеназванных договоров управления УК ООО «Город золотой» выполняет работы по укреплению и утеплению входных дверей, по навеске на них пружин, а также осуществляет ремонт входных подъездных дверей.
При этом, услуги по техническому обслуживанию домофонных систем или (автоматически запирающихся устройств дверей подъезда многоквартирного дома) в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в данных договорах управления не указаны.
Кроме того, жильцами домов в материалы настоящего дела представлены счета- квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в перечне «вид услуг» обслуживание домофона не значится.
Как следует из материалов настоящего дела функции по техническому обслуживанию домофонных систем, установленных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 осуществляет ООО «Технический центр домофонизации».
Как видно из представленных в дело документов, в феврале-мае 2007г. между жителями домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, данные договоры не расторгнуты и услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов).
Комиссией Ростовского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 в договорах управления согласовали перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление которых надлежит организовать управляющей компании ООО «Город золотой». Услуги то техническому обслуживанию и ремонту домофонных систем, установленных в указанных домах, в этот перечень не вошли. В связи с изложенным жители указанных домов вправе были заключить договор на обслуживание и ремонт установленных в этих домах домофонных систем с любой организацией, в том числе и с ООО «Технический центр домофонизации».
При этом, согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации
При этом, ООО «Город золотой» и ООО «Технический центр домофонизации» состоят в конкурентных отношениях, поскольку оба осуществляют деятельность на товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, в том числе домофонных систем.
В тоже время распространяемая УК ООО «Город золотой» информация о том, что «техническое обслуживание домофонных систем, установленных в вышеуказанных жилых домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой» а также о том, что «ранее заключенные договоры на какое – либо обслуживание с любой другой организацией считать недействительными» не дает жителям домов верного представления о лице, осуществляющем услугу по обслуживанию домофона. Кроме того, данная информация вводит жителей домов (потребителей услуг по техническому обслуживанию домофона) в заблуждение относительно правомерности и законности оказания ООО «Технический центр домофонизации» услуг по обслуживанию домофонов. Таким образом, у жильцов домов может сложиться впечатление, что услуги ООО «Технический центр домофонизации» по техническому обслуживанию домофонных систем противоречат закону, вследствие чего жильцы могут расторгнуть договоры на обслуживание домофона.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика, выразившиеся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, сведений о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в указанных жилых домах будет осуществляться не ООО «Технический центр домофонизации», а ООО «Город золотой» являются ложными, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также противоречат вышеперечисленным нормам закона, что содержит в себе нарушение п.1.ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст.39, ч. 1-4 ст. 41, ч.1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
1. Признать УК ООО «Город золотой», нарушившим п. 1 ч. 1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»;
2. Выдать УК ООО «Город золотой» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание №279
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
27.07.2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
руководствуясь ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.4 ст. 41, ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07. 2006г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 27.07.2009г. по делу № 438 о нарушении УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 8771) части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также о том, чтопо ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
2. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. расклеить (распространить) в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявления следующего содержания: «Сведения, приводимые ранее в расклеенных объявлениях «о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой»; ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое-либо обслуживание считать недействительными и по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить» в результате рассмотрения дела №438 были признаны Ростовским УФАС России актом недобросовестной конкуренции, поскольку нарушают п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», являясь ложными, неточными искаженными сведениями, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - ООО «Технический центр домофонизации», либо нанести ущерб его деловой репутации.
О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 07.09.2009г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 4579
[uid] => 1
[title] => Решение от 27.07.2009 г. по делу № 438 и предписание № 279 в отношении УК ООО «Город золотой»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4579
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
27 июля 2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
рассмотрев, дело № 438 от 02.06.2009г. по признакам нарушения УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный,8771) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя УК ООО «Город золотой» - Мартынова В. А. (дов. бн от 04.05.2009г.);
в присутствии представителя ООО «Технический центр домофонизации»- Калининой Е. В.(дов.бн от 01.07.2009г.),
в присутствии заинтересованного лица – Поповой Е. П., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, кв.118,
УСТАНОВИЛА:
Письмом Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее- Прокуратура) в Ростовское УФАС России (вх. 4706 от 30.04.2009г.) было направлено поступившее в адрес Прокуратуры заявление ООО «Технический центр домофонизации» (далее - Заявитель) о недобросовестной, на его взгляд, конкуренции со стороны УК ООО «Город золотой» (далее - Ответчик), выразившейся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также в объявлении указывалось, что по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
Кроме того, в Ростовское УФАС России были направлены (вх.№ 4707 от 30.04.2009г., вх.№ 5735 от 22.05.2009г., вх. № 5951 от 28.05.2009г.) заявления группы жителей домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, с аналогичными жалобами на те же действия Ответчика.
Из содержания заявления ООО «Технический центр домофонизации» следует, что между жителями вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, которые в настоящее время не расторгнуты. Кроме того, услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем, полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов). При этом, УК ООО «Город золотой» рассылает письма, расклеивает в подъездах вышеуказанных домов уведомления, в которых говорится, что приобретенные собственниками жилых помещений домофонные системы теперь будут обслуживаться Ответчиком.
При таких обстоятельствах, в действиях УК ООО «Город золотой» усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
На основании данных фактов, 02.06.2009г. возбуждено настоящее дело.
В отзыве (вх. № 7677 от 07.07. 2009г.) на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению УК ООО «Город золотой» сообщило следующую информацию.
Согласно договорам управления многоквартирными домами (далее - договор управления), заключенными между УК ООО «Город золотой» и жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский, 90133, пр. Буденновский, 9472, управляющей компании ООО «Город золотой» переданы функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных домов.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Постановление) в состав общего имущества многоквартирного дома включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (т. е. домофонная система).
При этом, в письменном объяснении Ответчик указывает, что поскольку в силу вышеперечисленных норм домофон отнесен к оборудованию, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то домофонные системы, установленные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 должны обслуживаться УК ООО «Город золотой».
Одновременно, в материалы настоящего дела жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 предоставлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что жителями вышеуказанных домов в качестве способа управления жилыми домами выбрано управление управляющей организацией, и в настоящее время функции по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных домах осуществляются УК ООО «Город золотой». Кроме того, из письменных пояснений жителей домов следует, что представители УК ООО «Город золотой» вручали жителям домов уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоры управления многоквартирными домами, которые заключались с каждым из жителей в индивидуальном порядке.
Как следует из письменных объяснений жителей вышеназванных жилых домов предметом договоров управления многоквартирными домами, заключенных с УК ООО «Город золотой», является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе общего внутридомового инженерного оборудования, конструктивных элементов зданий, придомовой территории.
В тоже время, из содержания договора управления следует, что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не значатся. Кроме того, услуги по техническому обслуживанию домофона жителями вышеуказанных домов в пользу ООО «Город золотой» никогда не оплачивались, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг.
13.07.2009г. в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России стороны подтвердили позицию, изложенную в заявлении и отзыве. Кроме того, на заседании Комиссии представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. заявил устное ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, а также ходатайствовал об отложении дела № 438 для представления дополнительных сведений (материалов), подтверждающих доводы УК ООО «Город золотой».
Комиссия Ростовского УФАС России удовлетворила вышеуказанные ходатайства и отложила рассмотрение настоящего дела, назначив его рассмотрение на 27.07.2009г. на 15час. 15 мин.
24.07.2009г. (№8376) УК ООО «Город золотой» предоставила в материалы настоящего дела копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 94/72, а также копии договоров управления общим имуществом вышеперечисленных многоквартирных домов.
27.07.2009г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. также указал, что заключенные между жителями вышеперечисленных домов и ООО «Технический центр домофонизации» договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, являются недействительными. Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Мартынов В. А. пояснил, что УК ООО «Город золотой» в суд не предъявлялись требования ни о признании вышеуказанных договоров недействительными, ни о применении последствий недействительности вышеназванных договоров.
Комиссия Ростовского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов, жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, в качестве способа управления указанными домами выбрали управление управляющей организацией – ООО «Город золотой».
Согласно протоколов общих собраний собственников помещений на общем собрании, проводившемся в форме заочного голосования, собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах утвердили текст договоров управления, а также определили сроки заключения договоров.
Как видно из представленных в материалы дела документов, договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, были заключены в ноябре-декабре 2007-2008гг.
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив и проанализировав содержание представленных в материалы настоящего дела договоров управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления общим имуществом многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Существенные условия договора управления многоквартирным домом определены в ч.3 ст. 162 ЖК РФ к которым, в частности, относятся:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона следует, что предметом договора управления являются конкретные действия управляющей организации по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, системный анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что ЖК РФ не закреплен конкретный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
При этом, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободное волеизъявление сторон при заключении договора.
В соответствии с жилищным законодательством участниками жилищных отношений являются физические и юридические лица. Кроме того, из ч. 2 ст. 1 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных при заключении договора управления многоквартирным домом стороны, в данном случае жители домов и управляющая организация, свободны в выборе условий договора и самостоятельно определяют перечень конкретных работ (услуг), которые необходимо будет выполнить в течение срока действия договора.
Предметом представленных в материалы настоящего дела договоров управления является оказание УК ООО «Город золотой» услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, включая работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общего внутридомового инженерного оборудования и придомовой территории.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, которые предоставляет управляющая организация (ООО «Город золотой»), согласован сторонами в п.2.1.1 и в приложении № 1 заключенных договоров.
В соответствии с п. 2.1.1. и приложением №1 вышеназванных договоров управления УК ООО «Город золотой» выполняет работы по укреплению и утеплению входных дверей, по навеске на них пружин, а также осуществляет ремонт входных подъездных дверей.
При этом, услуги по техническому обслуживанию домофонных систем или (автоматически запирающихся устройств дверей подъезда многоквартирного дома) в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в данных договорах управления не указаны.
Кроме того, жильцами домов в материалы настоящего дела представлены счета- квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в перечне «вид услуг» обслуживание домофона не значится.
Как следует из материалов настоящего дела функции по техническому обслуживанию домофонных систем, установленных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 осуществляет ООО «Технический центр домофонизации».
Как видно из представленных в дело документов, в феврале-мае 2007г. между жителями домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, данные договоры не расторгнуты и услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов).
Комиссией Ростовского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 в договорах управления согласовали перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление которых надлежит организовать управляющей компании ООО «Город золотой». Услуги то техническому обслуживанию и ремонту домофонных систем, установленных в указанных домах, в этот перечень не вошли. В связи с изложенным жители указанных домов вправе были заключить договор на обслуживание и ремонт установленных в этих домах домофонных систем с любой организацией, в том числе и с ООО «Технический центр домофонизации».
При этом, согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации
При этом, ООО «Город золотой» и ООО «Технический центр домофонизации» состоят в конкурентных отношениях, поскольку оба осуществляют деятельность на товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, в том числе домофонных систем.
В тоже время распространяемая УК ООО «Город золотой» информация о том, что «техническое обслуживание домофонных систем, установленных в вышеуказанных жилых домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой» а также о том, что «ранее заключенные договоры на какое – либо обслуживание с любой другой организацией считать недействительными» не дает жителям домов верного представления о лице, осуществляющем услугу по обслуживанию домофона. Кроме того, данная информация вводит жителей домов (потребителей услуг по техническому обслуживанию домофона) в заблуждение относительно правомерности и законности оказания ООО «Технический центр домофонизации» услуг по обслуживанию домофонов. Таким образом, у жильцов домов может сложиться впечатление, что услуги ООО «Технический центр домофонизации» по техническому обслуживанию домофонных систем противоречат закону, вследствие чего жильцы могут расторгнуть договоры на обслуживание домофона.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика, выразившиеся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, сведений о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в указанных жилых домах будет осуществляться не ООО «Технический центр домофонизации», а ООО «Город золотой» являются ложными, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также противоречат вышеперечисленным нормам закона, что содержит в себе нарушение п.1.ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст.39, ч. 1-4 ст. 41, ч.1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
1. Признать УК ООО «Город золотой», нарушившим п. 1 ч. 1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»;
2. Выдать УК ООО «Город золотой» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание №279
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
27.07.2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
руководствуясь ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.4 ст. 41, ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07. 2006г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 27.07.2009г. по делу № 438 о нарушении УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 8771) части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также о том, чтопо ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
2. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. расклеить (распространить) в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявления следующего содержания: «Сведения, приводимые ранее в расклеенных объявлениях «о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой»; ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое-либо обслуживание считать недействительными и по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить» в результате рассмотрения дела №438 были признаны Ростовским УФАС России актом недобросовестной конкуренции, поскольку нарушают п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», являясь ложными, неточными искаженными сведениями, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - ООО «Технический центр домофонизации», либо нанести ущерб его деловой репутации.
О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 07.09.2009г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
27 июля 2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
рассмотрев, дело № 438 от 02.06.2009г. по признакам нарушения УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный,8771) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя УК ООО «Город золотой» - Мартынова В. А. (дов. бн от 04.05.2009г.);
в присутствии представителя ООО «Технический центр домофонизации»- Калининой Е. В.(дов.бн от 01.07.2009г.),
в присутствии заинтересованного лица – Поповой Е. П., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, кв.118,
УСТАНОВИЛА:
Письмом Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее- Прокуратура) в Ростовское УФАС России (вх. 4706 от 30.04.2009г.) было направлено поступившее в адрес Прокуратуры заявление ООО «Технический центр домофонизации» (далее - Заявитель) о недобросовестной, на его взгляд, конкуренции со стороны УК ООО «Город золотой» (далее - Ответчик), выразившейся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также в объявлении указывалось, что по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
Кроме того, в Ростовское УФАС России были направлены (вх.№ 4707 от 30.04.2009г., вх.№ 5735 от 22.05.2009г., вх. № 5951 от 28.05.2009г.) заявления группы жителей домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, с аналогичными жалобами на те же действия Ответчика.
Из содержания заявления ООО «Технический центр домофонизации» следует, что между жителями вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, которые в настоящее время не расторгнуты. Кроме того, услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем, полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов). При этом, УК ООО «Город золотой» рассылает письма, расклеивает в подъездах вышеуказанных домов уведомления, в которых говорится, что приобретенные собственниками жилых помещений домофонные системы теперь будут обслуживаться Ответчиком.
При таких обстоятельствах, в действиях УК ООО «Город золотой» усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
На основании данных фактов, 02.06.2009г. возбуждено настоящее дело.
В отзыве (вх. № 7677 от 07.07. 2009г.) на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению УК ООО «Город золотой» сообщило следующую информацию.
Согласно договорам управления многоквартирными домами (далее - договор управления), заключенными между УК ООО «Город золотой» и жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский, 90133, пр. Буденновский, 9472, управляющей компании ООО «Город золотой» переданы функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных домов.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Постановление) в состав общего имущества многоквартирного дома включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (т. е. домофонная система).
При этом, в письменном объяснении Ответчик указывает, что поскольку в силу вышеперечисленных норм домофон отнесен к оборудованию, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то домофонные системы, установленные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 должны обслуживаться УК ООО «Город золотой».
Одновременно, в материалы настоящего дела жителями домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 предоставлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что жителями вышеуказанных домов в качестве способа управления жилыми домами выбрано управление управляющей организацией, и в настоящее время функции по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных домах осуществляются УК ООО «Город золотой». Кроме того, из письменных пояснений жителей домов следует, что представители УК ООО «Город золотой» вручали жителям домов уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоры управления многоквартирными домами, которые заключались с каждым из жителей в индивидуальном порядке.
Как следует из письменных объяснений жителей вышеназванных жилых домов предметом договоров управления многоквартирными домами, заключенных с УК ООО «Город золотой», является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе общего внутридомового инженерного оборудования, конструктивных элементов зданий, придомовой территории.
В тоже время, из содержания договора управления следует, что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не значатся. Кроме того, услуги по техническому обслуживанию домофона жителями вышеуказанных домов в пользу ООО «Город золотой» никогда не оплачивались, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг.
13.07.2009г. в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России стороны подтвердили позицию, изложенную в заявлении и отзыве. Кроме того, на заседании Комиссии представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. заявил устное ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, а также ходатайствовал об отложении дела № 438 для представления дополнительных сведений (материалов), подтверждающих доводы УК ООО «Город золотой».
Комиссия Ростовского УФАС России удовлетворила вышеуказанные ходатайства и отложила рассмотрение настоящего дела, назначив его рассмотрение на 27.07.2009г. на 15час. 15 мин.
24.07.2009г. (№8376) УК ООО «Город золотой» предоставила в материалы настоящего дела копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 94/72, а также копии договоров управления общим имуществом вышеперечисленных многоквартирных домов.
27.07.2009г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель УК ООО «Город золотой» по доверенности Мартынов В. А. также указал, что заключенные между жителями вышеперечисленных домов и ООО «Технический центр домофонизации» договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, являются недействительными. Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Мартынов В. А. пояснил, что УК ООО «Город золотой» в суд не предъявлялись требования ни о признании вышеуказанных договоров недействительными, ни о применении последствий недействительности вышеназванных договоров.
Комиссия Ростовского УФАС России, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов, жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, в качестве способа управления указанными домами выбрали управление управляющей организацией – ООО «Город золотой».
Согласно протоколов общих собраний собственников помещений на общем собрании, проводившемся в форме заочного голосования, собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах утвердили текст договоров управления, а также определили сроки заключения договоров.
Как видно из представленных в материалы дела документов, договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, были заключены в ноябре-декабре 2007-2008гг.
Комиссия Ростовского УФАС России, изучив и проанализировав содержание представленных в материалы настоящего дела договоров управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления общим имуществом многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Существенные условия договора управления многоквартирным домом определены в ч.3 ст. 162 ЖК РФ к которым, в частности, относятся:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона следует, что предметом договора управления являются конкретные действия управляющей организации по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, системный анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что ЖК РФ не закреплен конкретный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
При этом, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободное волеизъявление сторон при заключении договора.
В соответствии с жилищным законодательством участниками жилищных отношений являются физические и юридические лица. Кроме того, из ч. 2 ст. 1 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных при заключении договора управления многоквартирным домом стороны, в данном случае жители домов и управляющая организация, свободны в выборе условий договора и самостоятельно определяют перечень конкретных работ (услуг), которые необходимо будет выполнить в течение срока действия договора.
Предметом представленных в материалы настоящего дела договоров управления является оказание УК ООО «Город золотой» услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, включая работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общего внутридомового инженерного оборудования и придомовой территории.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, которые предоставляет управляющая организация (ООО «Город золотой»), согласован сторонами в п.2.1.1 и в приложении № 1 заключенных договоров.
В соответствии с п. 2.1.1. и приложением №1 вышеназванных договоров управления УК ООО «Город золотой» выполняет работы по укреплению и утеплению входных дверей, по навеске на них пружин, а также осуществляет ремонт входных подъездных дверей.
При этом, услуги по техническому обслуживанию домофонных систем или (автоматически запирающихся устройств дверей подъезда многоквартирного дома) в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в данных договорах управления не указаны.
Кроме того, жильцами домов в материалы настоящего дела представлены счета- квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в перечне «вид услуг» обслуживание домофона не значится.
Как следует из материалов настоящего дела функции по техническому обслуживанию домофонных систем, установленных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 осуществляет ООО «Технический центр домофонизации».
Как видно из представленных в дело документов, в феврале-мае 2007г. между жителями домов и ООО «Технический центр домофонизации» были заключены договоры на техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, данные договоры не расторгнуты и услуги, оказываемые Заявителем по техническому обслуживанию домофонных систем полностью удовлетворяют клиентов (жителей вышеуказанных домов).
Комиссией Ростовского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что жители домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова,144, пр. Буденновский,90133, пр. Буденновский, 9472 в договорах управления согласовали перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление которых надлежит организовать управляющей компании ООО «Город золотой». Услуги то техническому обслуживанию и ремонту домофонных систем, установленных в указанных домах, в этот перечень не вошли. В связи с изложенным жители указанных домов вправе были заключить договор на обслуживание и ремонт установленных в этих домах домофонных систем с любой организацией, в том числе и с ООО «Технический центр домофонизации».
При этом, согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации
При этом, ООО «Город золотой» и ООО «Технический центр домофонизации» состоят в конкурентных отношениях, поскольку оба осуществляют деятельность на товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, в том числе домофонных систем.
В тоже время распространяемая УК ООО «Город золотой» информация о том, что «техническое обслуживание домофонных систем, установленных в вышеуказанных жилых домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой» а также о том, что «ранее заключенные договоры на какое – либо обслуживание с любой другой организацией считать недействительными» не дает жителям домов верного представления о лице, осуществляющем услугу по обслуживанию домофона. Кроме того, данная информация вводит жителей домов (потребителей услуг по техническому обслуживанию домофона) в заблуждение относительно правомерности и законности оказания ООО «Технический центр домофонизации» услуг по обслуживанию домофонов. Таким образом, у жильцов домов может сложиться впечатление, что услуги ООО «Технический центр домофонизации» по техническому обслуживанию домофонных систем противоречат закону, вследствие чего жильцы могут расторгнуть договоры на обслуживание домофона.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика, выразившиеся в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, сведений о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в указанных жилых домах будет осуществляться не ООО «Технический центр домофонизации», а ООО «Город золотой» являются ложными, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также противоречат вышеперечисленным нормам закона, что содержит в себе нарушение п.1.ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст.39, ч. 1-4 ст. 41, ч.1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
1. Признать УК ООО «Город золотой», нарушившим п. 1 ч. 1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»;
2. Выдать УК ООО «Город золотой» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание №279
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
27.07.2009г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К. А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Адиссонов А. А. – начальник отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции;
Ширинская В. В. – специалист 1 разряда отдела рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции
руководствуясь ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.4 ст. 41, ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07. 2006г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 27.07.2009г. по делу № 438 о нарушении УК ООО «Город золотой» (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 8771) части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в распространении в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявлений, содержащих ложные и искаженные сведения о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в этих домах, будет осуществляться УК ООО «Город золотой», а ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое- либо обслуживание считать недействительными, а также о том, чтопо ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить.
2. УК ООО «Город золотой» в срок до 01.09.2009г. расклеить (распространить) в подъездах домов, находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденноский,9472, пр. Буденновский, 90133 и ул. Мечникова, 144, объявления следующего содержания: «Сведения, приводимые ранее в расклеенных объявлениях «о том, что техническое обслуживание домофонных систем, установленных в домах будет осуществляться УК ООО «Город золотой»; ранее заключенные договоры с любой другой организацией на какое-либо обслуживание считать недействительными и по ранее выданным абонентским книжкам, квитанциям или карточкам для оплаты за техническое обслуживание домофона предыдущей обслуживающей организации оплату больше не производить» в результате рассмотрения дела №438 были признаны Ростовским УФАС России актом недобросовестной конкуренции, поскольку нарушают п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», являясь ложными, неточными искаженными сведениями, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - ООО «Технический центр домофонизации», либо нанести ущерб его деловой репутации.
О выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 07.09.2009г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: А. А. Адиссонов, В. В. Ширинская
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 15
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
