Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» – Корж А.М. (доверенность от 19.04.2010), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), Алексеенко И.В. (доверенность от 16.04.2010), от третьих лиц – товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» – Колесникова В.И. (доверенность от 12.11.2009), Кочина С.В. (доверенность от 12.11.2009), от открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» – Карпенко М.В. (доверенность от 26.10.2009), в отсутствие Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 605/2010-1213), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н) по делу № А53-18517/2009, установил следующее.
ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 22.07.2009 № 512 и предписания от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Союз офицеров запаса», Федеральная служба по тарифам, ОАО «Ростовоблгаз».
Решением суда от 3 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль, а рассчитывается за потребляемый газ напрямую за счет средств собственников квартир многоквартирного дома, ввиду чего реализация товариществу газа по ценам для оптовых потребителей является неправомерной.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению от 23.11.2004 № 194-э/12, возможность реализации газа по розничным ценам для использования крышными и иными котельными не предусмотрена, аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 № 9-413. Заявитель жалобы считает, что в полномочия управления не входит разъяснение применения регулируемых цен, в связи с чем следует учитывать позицию Федеральной службы по тарифам как уполномоченного органа в сфере государственного регулирования ценообразования, полагает, что принятые судебные акты влияют на структуру договорных отношений между ТСЖ «Союз офицеров запаса» и ОАО «Ростовоблгаз».
В отзывах на кассационную жалобу управление и ТСЖ «Союз офицеров запаса» указывают на законность решения суда и постановления апелляционной инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ростовоблгаз» просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить требования общества.
В судебном заседании представители общества и ОАО «Ростовоблгаз» поддержали доводы жалобы, представители управления и ТСЖ «Союз офицеров запаса» просили судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывав, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.06.2009 в управление поступило обращение ТСЖ «Союз офицеров запаса» о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства. Согласно договору поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 общество обязывает ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать за газ, потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением. При этом ТСЖ «Союз офицеров запаса» просило исключить из указанного договора пункт 2.3, определяющий цену за потребляемый газ.
По результатам рассмотрения обращения ТСЖ «Союз офицеров запаса» управлением принято решение от 22.07.2009 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), а также выдано предписание от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем установления в договоре поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 обязанности ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в» газ по цене, применяемой при расчетах с населением. На общество возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания направить в ТСЖ «Союз офицеров запаса» предложение об исключении из договора поставки газа от 12.10.2007 №43-03-01291/08 пункта 2.3.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания управления незаконными.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Доводы общества, со ссылкой на приказ ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12 «Об утверждении методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4 «Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению», утвержденных приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.
Суды установили, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», имеется автономная крышная котельная, являющаяся общей собственностью собственников квартир этого дома, предназначенная для отопления квартир этого же дома. Товарищество является некоммерческой организацией, состоит из собственников квартир дома, имеющих в собственности места общего пользования, внутридомовые инженерные системы, в том числе крышную котельную. Крышная котельная предназначена для обслуживания дома и приобретаемый ТСЖ «Союз офицеров запаса» по договору от 12.10.2007 газ используется только для подогрева воды для жильцов дома. Иной деятельности (в том числе носящей предпринимательский характер) ТСЖ «Союз офицеров запаса» не осуществляет, не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль. Рассчитывается ТСЖ «Союз офицеров запаса» за потребляемый газ за счет средств собственников квартир многоквартирного дома. Исследовав материалы дела, суды сделали вывод, что, вступая в отношения с обществом как газоснабжающей организацией, ТСЖ действует как представитель жильцов многоквартирного дома, а не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами.
Суды правомерно указали, что установление цен на газ для такого субъекта правоотношений, как товарищество собственников жилья, исходя из регулируемой оптовой цены, является неправомерным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу № А53-18517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Т.Н. Дорогина, Т.В. Прокофьева
stdClass Object
(
[vid] => 4563
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 г. по делу N А53-18517/2009 (ООО "Ростоврегионгаз")
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4563
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» – Корж А.М. (доверенность от 19.04.2010), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), Алексеенко И.В. (доверенность от 16.04.2010), от третьих лиц – товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» – Колесникова В.И. (доверенность от 12.11.2009), Кочина С.В. (доверенность от 12.11.2009), от открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» – Карпенко М.В. (доверенность от 26.10.2009), в отсутствие Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 605/2010-1213), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н) по делу № А53-18517/2009, установил следующее.
ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 22.07.2009 № 512 и предписания от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Союз офицеров запаса», Федеральная служба по тарифам, ОАО «Ростовоблгаз».
Решением суда от 3 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль, а рассчитывается за потребляемый газ напрямую за счет средств собственников квартир многоквартирного дома, ввиду чего реализация товариществу газа по ценам для оптовых потребителей является неправомерной.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению от 23.11.2004 № 194-э/12, возможность реализации газа по розничным ценам для использования крышными и иными котельными не предусмотрена, аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 № 9-413. Заявитель жалобы считает, что в полномочия управления не входит разъяснение применения регулируемых цен, в связи с чем следует учитывать позицию Федеральной службы по тарифам как уполномоченного органа в сфере государственного регулирования ценообразования, полагает, что принятые судебные акты влияют на структуру договорных отношений между ТСЖ «Союз офицеров запаса» и ОАО «Ростовоблгаз».
В отзывах на кассационную жалобу управление и ТСЖ «Союз офицеров запаса» указывают на законность решения суда и постановления апелляционной инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ростовоблгаз» просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить требования общества.
В судебном заседании представители общества и ОАО «Ростовоблгаз» поддержали доводы жалобы, представители управления и ТСЖ «Союз офицеров запаса» просили судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывав, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.06.2009 в управление поступило обращение ТСЖ «Союз офицеров запаса» о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства. Согласно договору поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 общество обязывает ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать за газ, потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением. При этом ТСЖ «Союз офицеров запаса» просило исключить из указанного договора пункт 2.3, определяющий цену за потребляемый газ.
По результатам рассмотрения обращения ТСЖ «Союз офицеров запаса» управлением принято решение от 22.07.2009 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), а также выдано предписание от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем установления в договоре поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 обязанности ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в» газ по цене, применяемой при расчетах с населением. На общество возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания направить в ТСЖ «Союз офицеров запаса» предложение об исключении из договора поставки газа от 12.10.2007 №43-03-01291/08 пункта 2.3.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания управления незаконными.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Доводы общества, со ссылкой на приказ ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12 «Об утверждении методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4 «Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению», утвержденных приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.
Суды установили, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», имеется автономная крышная котельная, являющаяся общей собственностью собственников квартир этого дома, предназначенная для отопления квартир этого же дома. Товарищество является некоммерческой организацией, состоит из собственников квартир дома, имеющих в собственности места общего пользования, внутридомовые инженерные системы, в том числе крышную котельную. Крышная котельная предназначена для обслуживания дома и приобретаемый ТСЖ «Союз офицеров запаса» по договору от 12.10.2007 газ используется только для подогрева воды для жильцов дома. Иной деятельности (в том числе носящей предпринимательский характер) ТСЖ «Союз офицеров запаса» не осуществляет, не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль. Рассчитывается ТСЖ «Союз офицеров запаса» за потребляемый газ за счет средств собственников квартир многоквартирного дома. Исследовав материалы дела, суды сделали вывод, что, вступая в отношения с обществом как газоснабжающей организацией, ТСЖ действует как представитель жильцов многоквартирного дома, а не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами.
Суды правомерно указали, что установление цен на газ для такого субъекта правоотношений, как товарищество собственников жилья, исходя из регулируемой оптовой цены, является неправомерным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу № А53-18517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Т.Н. Дорогина, Т.В. Прокофьева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» – Корж А.М. (доверенность от 19.04.2010), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), Алексеенко И.В. (доверенность от 16.04.2010), от третьих лиц – товарищества собственников жилья «Союз офицеров запаса» – Колесникова В.И. (доверенность от 12.11.2009), Кочина С.В. (доверенность от 12.11.2009), от открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» – Карпенко М.В. (доверенность от 26.10.2009), в отсутствие Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 605/2010-1213), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н) по делу № А53-18517/2009, установил следующее.
ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 22.07.2009 № 512 и предписания от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Союз офицеров запаса», Федеральная служба по тарифам, ОАО «Ростовоблгаз».
Решением суда от 3 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль, а рассчитывается за потребляемый газ напрямую за счет средств собственников квартир многоквартирного дома, ввиду чего реализация товариществу газа по ценам для оптовых потребителей является неправомерной.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению от 23.11.2004 № 194-э/12, возможность реализации газа по розничным ценам для использования крышными и иными котельными не предусмотрена, аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 № 9-413. Заявитель жалобы считает, что в полномочия управления не входит разъяснение применения регулируемых цен, в связи с чем следует учитывать позицию Федеральной службы по тарифам как уполномоченного органа в сфере государственного регулирования ценообразования, полагает, что принятые судебные акты влияют на структуру договорных отношений между ТСЖ «Союз офицеров запаса» и ОАО «Ростовоблгаз».
В отзывах на кассационную жалобу управление и ТСЖ «Союз офицеров запаса» указывают на законность решения суда и постановления апелляционной инстанции. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ростовоблгаз» просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить требования общества.
В судебном заседании представители общества и ОАО «Ростовоблгаз» поддержали доводы жалобы, представители управления и ТСЖ «Союз офицеров запаса» просили судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывав, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.06.2009 в управление поступило обращение ТСЖ «Союз офицеров запаса» о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства. Согласно договору поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 общество обязывает ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать за газ, потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением. При этом ТСЖ «Союз офицеров запаса» просило исключить из указанного договора пункт 2.3, определяющий цену за потребляемый газ.
По результатам рассмотрения обращения ТСЖ «Союз офицеров запаса» управлением принято решение от 22.07.2009 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), а также выдано предписание от 22.07.2009 № 271 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем установления в договоре поставки газа от 12.10.2007 № 43-03-01291/08 обязанности ТСЖ «Союз офицеров запаса» оплачивать потребляемый крышной котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в» газ по цене, применяемой при расчетах с населением. На общество возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания направить в ТСЖ «Союз офицеров запаса» предложение об исключении из договора поставки газа от 12.10.2007 №43-03-01291/08 пункта 2.3.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания управления незаконными.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Доводы общества, со ссылкой на приказ ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12 «Об утверждении методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4 «Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению», утвержденных приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.
Суды установили, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Васильева, 92«в», имеется автономная крышная котельная, являющаяся общей собственностью собственников квартир этого дома, предназначенная для отопления квартир этого же дома. Товарищество является некоммерческой организацией, состоит из собственников квартир дома, имеющих в собственности места общего пользования, внутридомовые инженерные системы, в том числе крышную котельную. Крышная котельная предназначена для обслуживания дома и приобретаемый ТСЖ «Союз офицеров запаса» по договору от 12.10.2007 газ используется только для подогрева воды для жильцов дома. Иной деятельности (в том числе носящей предпринимательский характер) ТСЖ «Союз офицеров запаса» не осуществляет, не продает газ или горячую воду населению, не извлекает прибыль. Рассчитывается ТСЖ «Союз офицеров запаса» за потребляемый газ за счет средств собственников квартир многоквартирного дома. Исследовав материалы дела, суды сделали вывод, что, вступая в отношения с обществом как газоснабжающей организацией, ТСЖ действует как представитель жильцов многоквартирного дома, а не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами.
Суды правомерно указали, что установление цен на газ для такого субъекта правоотношений, как товарищество собственников жилья, исходя из регулируемой оптовой цены, является неправомерным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу № А53-18517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Т.Н. Дорогина, Т.В. Прокофьева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
