ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А53-8503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТГК - 8" - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 03.09.2009 N 18) и Вавилина В.В. (доверенность от 03.09.2009 N 112), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица - ТСЖ "Донские зори", направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-8503/2009, установил следующее.
ООО "ЮГК ТГК - 8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 18.03.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Прекращение или ограничение подачи энергии нарушает права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной теплоэнергии не является основанием для прекращения подачи горячей воды потребителям.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправомерное применение судом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает обоснованным ограничение подачи тепловой энергии ТСЖ "Донские зори" в связи с образовавшейся задолженностью.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ТСЖ "Донские зори" отзыв не представило.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Донские зори" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, N 96/3.
На основании договора энергоснабжения от 01.09.2005 N 3103 общество в лице филиала "Ростовская городская генерация" осуществляло реализацию коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребителю (ТСЖ "Донские зори") через присоединенную сеть.
В связи с наличием у ТСЖ "Донские зори" задолженности по оплате тепловой энергии 15.01.2009 общество прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом. По данному факту ТСЖ "Донские зори" обратилось в управление.
Решением управления от 18.03.2009 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неправомерным ограничением горячего водоснабжения ТСЖ "Донские зори".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем данная организация является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме (непосредственными потребителями).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
Согласно пункту 80 Правил товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии. Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.
Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
Доводы общества об отсутствии правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям названных Правил были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А53-8503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
stdClass Object
(
[vid] => 4556
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 г. по делу N А53-8503/2009 (ООО "ЮГК ТГК-8")
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4556
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А53-8503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТГК - 8" - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 03.09.2009 N 18) и Вавилина В.В. (доверенность от 03.09.2009 N 112), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица - ТСЖ "Донские зори", направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-8503/2009, установил следующее.
ООО "ЮГК ТГК - 8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 18.03.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Прекращение или ограничение подачи энергии нарушает права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной теплоэнергии не является основанием для прекращения подачи горячей воды потребителям.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправомерное применение судом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает обоснованным ограничение подачи тепловой энергии ТСЖ "Донские зори" в связи с образовавшейся задолженностью.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ТСЖ "Донские зори" отзыв не представило.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Донские зори" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, N 96/3.
На основании договора энергоснабжения от 01.09.2005 N 3103 общество в лице филиала "Ростовская городская генерация" осуществляло реализацию коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребителю (ТСЖ "Донские зори") через присоединенную сеть.
В связи с наличием у ТСЖ "Донские зори" задолженности по оплате тепловой энергии 15.01.2009 общество прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом. По данному факту ТСЖ "Донские зори" обратилось в управление.
Решением управления от 18.03.2009 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неправомерным ограничением горячего водоснабжения ТСЖ "Донские зори".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем данная организация является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме (непосредственными потребителями).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
Согласно пункту 80 Правил товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии. Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.
Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
Доводы общества об отсутствии правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям названных Правил были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А53-8503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А53-8503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮГК ТГК - 8" - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 03.09.2009 N 18) и Вавилина В.В. (доверенность от 03.09.2009 N 112), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица - ТСЖ "Донские зори", направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-8503/2009, установил следующее.
ООО "ЮГК ТГК - 8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 18.03.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Прекращение или ограничение подачи энергии нарушает права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной теплоэнергии не является основанием для прекращения подачи горячей воды потребителям.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправомерное применение судом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает обоснованным ограничение подачи тепловой энергии ТСЖ "Донские зори" в связи с образовавшейся задолженностью.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ТСЖ "Донские зори" отзыв не представило.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Донские зори" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, N 96/3.
На основании договора энергоснабжения от 01.09.2005 N 3103 общество в лице филиала "Ростовская городская генерация" осуществляло реализацию коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребителю (ТСЖ "Донские зори") через присоединенную сеть.
В связи с наличием у ТСЖ "Донские зори" задолженности по оплате тепловой энергии 15.01.2009 общество прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом. По данному факту ТСЖ "Донские зори" обратилось в управление.
Решением управления от 18.03.2009 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неправомерным ограничением горячего водоснабжения ТСЖ "Донские зори".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем данная организация является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме (непосредственными потребителями).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
Согласно пункту 80 Правил товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, наличие у ТСЖ "Донские зори" двухмесячной задолженности по оплате поставленной энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии. Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.
Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.
Доводы общества об отсутствии правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям названных Правил были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А53-8503/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
