ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А53-9736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" - Андреева К.В. (доверенность от 11.12.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Коробейникова Н.А. (доверенность от 01.02.2010), Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз", общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз", Сотниковой О.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 3514 - 3521), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9736/2009, установил следующее.
ОАО "Шахтымежрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из законности и обоснованности решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90 по причине нарушения обществом законодательства, выразившегося во взимании платы за выдачу документов.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, антимонопольный орган не доказал доминирующего положения на рынке по предоставлению услуг по передаче газа. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий. Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган. Денежные средства в размере 172 рублей 89 копеек оплачены супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации. Супруги Сотниковы никаких претензий к ООО "Шахтымежрайгаз" не имеют.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2008 ООО "Горгаз" выдало гражданке Сотниковой О.Н. технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Курченко, 11.
3 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась в ООО "Горгаз" с заявлением о принятии мер по урегулированию возникшего между ней и ООО "Ростоврегионгаз" конфликта. Кроме того, Сотникова О.Н. просила разрешить вопрос о заключении договора газоснабжения, указав, что ООО "Ростоврегионгаз" требует от нее получения от ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий, несмотря на то, что эти технические условия уже выданы Сотниковой О.Н. ООО "Горгаз" (л. д. 94 т. 1).
4 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась к ОАО "Шахтымежрайгаз" с заявлением о выдаче разрешения на подтверждение технических условий, выданных ООО "Горгаз" (л. д. 44 т. 1). В этот день ОАО "Шахтымежрайгаз" выдало Сотниковой О.Н. по указанному заявлению документ: "Технические условия подтверждающие" (л. д. 97 т. 1), получив за его выдачу с Сотниковой О.Н. по квитанции плату в размере 172 рублей 89 копеек (л. д. 45 т. 1).
8 декабря 2008 года ООО "Горгаз" подало в антимонопольный орган заявление о нарушении ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Шахтымежрайгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившегося со стороны ОАО "Шахтымежрайгаз" в выдаче технических условий подключения и взимании платы за их выдачу.
7 апреля 2009 года комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела N 99 приняла решение, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона О конкуренции. В этот же день на основании указанного решения комиссия антимонопольного органа приняла предписание N 90. Пунктом 1 предписания обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося во взимании (в том числе с Сотниковой О.Н.) платы за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов); пунктом 2 - в недельный срок с момента получения этого предписания перестать взимать плату за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов) (л. д. 14 - 15 т. 1).
Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением.
Пунктом 5 статьи 5 Закона о конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС N 30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
По результатам анализа соответствующего товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что общество является единственным продавцом услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых газораспределительной организацией ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области; его положение является доминирующим (л. д. 76 т. 2).
Вместе с тем, процесс транспортировки газа неразрывно связан с процессом технологического присоединения к газораспределительной сети. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.
Впоследствии, после вынесения оспариваемых решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90, приказом антимонопольного органа от 17.06.2009 N 59-Р общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей более 35 процентов, по оказанию услуг технологического присоединения.
Пунктом 14 Правил предоставления технических условий и Правил подключения объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), для опосредованной схемы газоснабжения установлено правило, согласно которому газораспределительная организация, получающая газ из технологически связанного с ее газопроводом газопровода смежной сетевой организации, при получении от потребителя заявки на выдачу технических условий подключения к ее газопроводу, обязана обратиться к смежной сетевой организации за подтверждением наличия у этой сетевой организации резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса. Смежная сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты обращения должна согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. Порядок получения органом местного самоуправления указанных технических условий установлен пунктами 5, 8 Правил и предусматривает направление запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил).
При рассмотрении спора суд установил, что на территории г. Шахты Ростовской области эксплуатацию газораспределительных сетей осуществляют две организации: ОАО "Шахтымежрайгаз" и ООО "Горгаз", в собственности которых находятся газопроводы с другими составляющими системы газораспределения. Газопровод ООО "Горгаз" присоединен к газопроводу ОАО "Шахтымежрайгаз". В связи с этим подача газа потребителям, присоединенным к газопроводу ООО "Горгаз", осуществляется через технологически связанный с ним газопровод ОАО "Шахтымежрайгаз", то есть опосредованно - от газопровода ОАО "Шахтымежрайгаз" к газопроводу ООО "Горгаз" и затем - к газопроводу конечного потребителя.
Соответственно, ОАО "Шахтымежрайгаз" является для ООО "Горгаз" смежной сетевой организацией, сети которой обеспечивают передачу необходимого объема газа потребителям, подключенным к газопроводу ООО "Горгаз". Для потребителей, присоединенных непосредственно к его газопроводу, ООО "Горгаз" является газораспределительной организацией.
Следовательно, для потребителей, желающих получать газ через газораспределительную сеть ООО "Горгаз", необходимым условием присоединения их энергопринимающих устройств к газопроводу ООО "Горгаз" и заключения договора энергоснабжения с ООО "Ростоврегингаз" является заключение ОАО "Шахтымежрайгаз" как смежной сетевой организации о наличии технической возможности по подаче необходимого потребителю объема газа по сетям ОАО "Шахтымежрайгаз" к сетям ООО "Горгаз". Отсутствие такой возможности влечет за собою отказ ООО "Горгаз" в выдаче технический условий подключения и отказ ООО "Ростоврегингаз" в заключении договора газоснабжения.
Как указано ранее, именно данные обстоятельства явились основанием для вывода антимонопольного органа о доминировании ОАО "Шахтымежрайгаз" на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области с долей 100%.
Являясь доминирующим на соответствующем рынке, общество имеет возможность оказывать существенное влияние на возможность заключения договоров газоснабжения с потребителями, получающими газ из сетей ООО "Горгаз" через сети ОАО "Шахтымежрайгаз", а также на размер возлагаемых на потребителей финансового бремени по обеспечению заключения этих договоров путем подготовки необходимых документов и согласований.
Довод жалобы об установлении управлением факта его доминирования после вынесения обжалуемых в настоящем деле решения и предписания подлежит отклонению как не влияющий на правильность судебных актов. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество было включено в реестр лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых обществом в г. Шахты Ростовской области с долей 100% (т. 2 л.д. 76). Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр могут являться и аналитические данные, подготовленные в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 13 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896). В материалах дела доказательства, свидетельствующие об обжаловании обществом действий управления по внесению его в реестр лиц, занимающих доминирующее положение, отсутствуют.
Взимая с Сотниковой О.Н. плату за выдачу технических условий в нарушение пункта 9 Правил N 83, общество злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило права Сотниковой О.Н.
Доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий; о том, что Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган; об оплате 172 рублей 89 копеек супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации, а не самой Сотниковой О.Н. за выдачу подтверждающих технических условий и отсутствии у супруг Сотниковых каких-либо претензий к ООО "Шахтымежрайгаз", не основаны на нормах права и не влияют на рассмотрение вопроса о законности актов антимонопольного органа - в рассматриваемой по делу ситуации обстоятельством, влияющим на законность обжалуемых ненормативных актом антимонопольного органа, является платное оказание услуг лицом, занимающим доминирующее положение на рынке этих услуг, в нарушение установленного законодательством права на бесплатное получение технических условий.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А53-9736/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
stdClass Object
(
[vid] => 4555
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 г. по делу N А53-9736/2009 (ООО "Шахтымежрайгаз")
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4555
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А53-9736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" - Андреева К.В. (доверенность от 11.12.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Коробейникова Н.А. (доверенность от 01.02.2010), Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз", общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз", Сотниковой О.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 3514 - 3521), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9736/2009, установил следующее.
ОАО "Шахтымежрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из законности и обоснованности решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90 по причине нарушения обществом законодательства, выразившегося во взимании платы за выдачу документов.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, антимонопольный орган не доказал доминирующего положения на рынке по предоставлению услуг по передаче газа. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий. Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган. Денежные средства в размере 172 рублей 89 копеек оплачены супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации. Супруги Сотниковы никаких претензий к ООО "Шахтымежрайгаз" не имеют.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2008 ООО "Горгаз" выдало гражданке Сотниковой О.Н. технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Курченко, 11.
3 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась в ООО "Горгаз" с заявлением о принятии мер по урегулированию возникшего между ней и ООО "Ростоврегионгаз" конфликта. Кроме того, Сотникова О.Н. просила разрешить вопрос о заключении договора газоснабжения, указав, что ООО "Ростоврегионгаз" требует от нее получения от ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий, несмотря на то, что эти технические условия уже выданы Сотниковой О.Н. ООО "Горгаз" (л. д. 94 т. 1).
4 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась к ОАО "Шахтымежрайгаз" с заявлением о выдаче разрешения на подтверждение технических условий, выданных ООО "Горгаз" (л. д. 44 т. 1). В этот день ОАО "Шахтымежрайгаз" выдало Сотниковой О.Н. по указанному заявлению документ: "Технические условия подтверждающие" (л. д. 97 т. 1), получив за его выдачу с Сотниковой О.Н. по квитанции плату в размере 172 рублей 89 копеек (л. д. 45 т. 1).
8 декабря 2008 года ООО "Горгаз" подало в антимонопольный орган заявление о нарушении ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Шахтымежрайгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившегося со стороны ОАО "Шахтымежрайгаз" в выдаче технических условий подключения и взимании платы за их выдачу.
7 апреля 2009 года комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела N 99 приняла решение, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона О конкуренции. В этот же день на основании указанного решения комиссия антимонопольного органа приняла предписание N 90. Пунктом 1 предписания обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося во взимании (в том числе с Сотниковой О.Н.) платы за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов); пунктом 2 - в недельный срок с момента получения этого предписания перестать взимать плату за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов) (л. д. 14 - 15 т. 1).
Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением.
Пунктом 5 статьи 5 Закона о конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС N 30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
По результатам анализа соответствующего товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что общество является единственным продавцом услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых газораспределительной организацией ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области; его положение является доминирующим (л. д. 76 т. 2).
Вместе с тем, процесс транспортировки газа неразрывно связан с процессом технологического присоединения к газораспределительной сети. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.
Впоследствии, после вынесения оспариваемых решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90, приказом антимонопольного органа от 17.06.2009 N 59-Р общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей более 35 процентов, по оказанию услуг технологического присоединения.
Пунктом 14 Правил предоставления технических условий и Правил подключения объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), для опосредованной схемы газоснабжения установлено правило, согласно которому газораспределительная организация, получающая газ из технологически связанного с ее газопроводом газопровода смежной сетевой организации, при получении от потребителя заявки на выдачу технических условий подключения к ее газопроводу, обязана обратиться к смежной сетевой организации за подтверждением наличия у этой сетевой организации резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса. Смежная сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты обращения должна согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. Порядок получения органом местного самоуправления указанных технических условий установлен пунктами 5, 8 Правил и предусматривает направление запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил).
При рассмотрении спора суд установил, что на территории г. Шахты Ростовской области эксплуатацию газораспределительных сетей осуществляют две организации: ОАО "Шахтымежрайгаз" и ООО "Горгаз", в собственности которых находятся газопроводы с другими составляющими системы газораспределения. Газопровод ООО "Горгаз" присоединен к газопроводу ОАО "Шахтымежрайгаз". В связи с этим подача газа потребителям, присоединенным к газопроводу ООО "Горгаз", осуществляется через технологически связанный с ним газопровод ОАО "Шахтымежрайгаз", то есть опосредованно - от газопровода ОАО "Шахтымежрайгаз" к газопроводу ООО "Горгаз" и затем - к газопроводу конечного потребителя.
Соответственно, ОАО "Шахтымежрайгаз" является для ООО "Горгаз" смежной сетевой организацией, сети которой обеспечивают передачу необходимого объема газа потребителям, подключенным к газопроводу ООО "Горгаз". Для потребителей, присоединенных непосредственно к его газопроводу, ООО "Горгаз" является газораспределительной организацией.
Следовательно, для потребителей, желающих получать газ через газораспределительную сеть ООО "Горгаз", необходимым условием присоединения их энергопринимающих устройств к газопроводу ООО "Горгаз" и заключения договора энергоснабжения с ООО "Ростоврегингаз" является заключение ОАО "Шахтымежрайгаз" как смежной сетевой организации о наличии технической возможности по подаче необходимого потребителю объема газа по сетям ОАО "Шахтымежрайгаз" к сетям ООО "Горгаз". Отсутствие такой возможности влечет за собою отказ ООО "Горгаз" в выдаче технический условий подключения и отказ ООО "Ростоврегингаз" в заключении договора газоснабжения.
Как указано ранее, именно данные обстоятельства явились основанием для вывода антимонопольного органа о доминировании ОАО "Шахтымежрайгаз" на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области с долей 100%.
Являясь доминирующим на соответствующем рынке, общество имеет возможность оказывать существенное влияние на возможность заключения договоров газоснабжения с потребителями, получающими газ из сетей ООО "Горгаз" через сети ОАО "Шахтымежрайгаз", а также на размер возлагаемых на потребителей финансового бремени по обеспечению заключения этих договоров путем подготовки необходимых документов и согласований.
Довод жалобы об установлении управлением факта его доминирования после вынесения обжалуемых в настоящем деле решения и предписания подлежит отклонению как не влияющий на правильность судебных актов. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество было включено в реестр лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых обществом в г. Шахты Ростовской области с долей 100% (т. 2 л.д. 76). Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр могут являться и аналитические данные, подготовленные в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 13 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896). В материалах дела доказательства, свидетельствующие об обжаловании обществом действий управления по внесению его в реестр лиц, занимающих доминирующее положение, отсутствуют.
Взимая с Сотниковой О.Н. плату за выдачу технических условий в нарушение пункта 9 Правил N 83, общество злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило права Сотниковой О.Н.
Доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий; о том, что Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган; об оплате 172 рублей 89 копеек супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации, а не самой Сотниковой О.Н. за выдачу подтверждающих технических условий и отсутствии у супруг Сотниковых каких-либо претензий к ООО "Шахтымежрайгаз", не основаны на нормах права и не влияют на рассмотрение вопроса о законности актов антимонопольного органа - в рассматриваемой по делу ситуации обстоятельством, влияющим на законность обжалуемых ненормативных актом антимонопольного органа, является платное оказание услуг лицом, занимающим доминирующее положение на рынке этих услуг, в нарушение установленного законодательством права на бесплатное получение технических условий.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А53-9736/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А53-9736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" - Андреева К.В. (доверенность от 11.12.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Коробейникова Н.А. (доверенность от 01.02.2010), Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз", общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз", Сотниковой О.Н., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 3514 - 3521), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9736/2009, установил следующее.
ОАО "Шахтымежрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из законности и обоснованности решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90 по причине нарушения обществом законодательства, выразившегося во взимании платы за выдачу документов.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, антимонопольный орган не доказал доминирующего положения на рынке по предоставлению услуг по передаче газа. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий. Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган. Денежные средства в размере 172 рублей 89 копеек оплачены супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации. Супруги Сотниковы никаких претензий к ООО "Шахтымежрайгаз" не имеют.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2008 ООО "Горгаз" выдало гражданке Сотниковой О.Н. технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Курченко, 11.
3 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась в ООО "Горгаз" с заявлением о принятии мер по урегулированию возникшего между ней и ООО "Ростоврегионгаз" конфликта. Кроме того, Сотникова О.Н. просила разрешить вопрос о заключении договора газоснабжения, указав, что ООО "Ростоврегионгаз" требует от нее получения от ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий, несмотря на то, что эти технические условия уже выданы Сотниковой О.Н. ООО "Горгаз" (л. д. 94 т. 1).
4 декабря 2008 года Сотникова О.Н. обратилась к ОАО "Шахтымежрайгаз" с заявлением о выдаче разрешения на подтверждение технических условий, выданных ООО "Горгаз" (л. д. 44 т. 1). В этот день ОАО "Шахтымежрайгаз" выдало Сотниковой О.Н. по указанному заявлению документ: "Технические условия подтверждающие" (л. д. 97 т. 1), получив за его выдачу с Сотниковой О.Н. по квитанции плату в размере 172 рублей 89 копеек (л. д. 45 т. 1).
8 декабря 2008 года ООО "Горгаз" подало в антимонопольный орган заявление о нарушении ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Шахтымежрайгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившегося со стороны ОАО "Шахтымежрайгаз" в выдаче технических условий подключения и взимании платы за их выдачу.
7 апреля 2009 года комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела N 99 приняла решение, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона О конкуренции. В этот же день на основании указанного решения комиссия антимонопольного органа приняла предписание N 90. Пунктом 1 предписания обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося во взимании (в том числе с Сотниковой О.Н.) платы за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов); пунктом 2 - в недельный срок с момента получения этого предписания перестать взимать плату за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов) (л. д. 14 - 15 т. 1).
Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением.
Пунктом 5 статьи 5 Закона о конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС N 30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
По результатам анализа соответствующего товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что общество является единственным продавцом услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых газораспределительной организацией ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области; его положение является доминирующим (л. д. 76 т. 2).
Вместе с тем, процесс транспортировки газа неразрывно связан с процессом технологического присоединения к газораспределительной сети. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.
Впоследствии, после вынесения оспариваемых решения от 07.04.2009 N 99 и предписания от 07.04.2009 N 90, приказом антимонопольного органа от 17.06.2009 N 59-Р общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей более 35 процентов, по оказанию услуг технологического присоединения.
Пунктом 14 Правил предоставления технических условий и Правил подключения объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), для опосредованной схемы газоснабжения установлено правило, согласно которому газораспределительная организация, получающая газ из технологически связанного с ее газопроводом газопровода смежной сетевой организации, при получении от потребителя заявки на выдачу технических условий подключения к ее газопроводу, обязана обратиться к смежной сетевой организации за подтверждением наличия у этой сетевой организации резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса. Смежная сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты обращения должна согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. Порядок получения органом местного самоуправления указанных технических условий установлен пунктами 5, 8 Правил и предусматривает направление запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил).
При рассмотрении спора суд установил, что на территории г. Шахты Ростовской области эксплуатацию газораспределительных сетей осуществляют две организации: ОАО "Шахтымежрайгаз" и ООО "Горгаз", в собственности которых находятся газопроводы с другими составляющими системы газораспределения. Газопровод ООО "Горгаз" присоединен к газопроводу ОАО "Шахтымежрайгаз". В связи с этим подача газа потребителям, присоединенным к газопроводу ООО "Горгаз", осуществляется через технологически связанный с ним газопровод ОАО "Шахтымежрайгаз", то есть опосредованно - от газопровода ОАО "Шахтымежрайгаз" к газопроводу ООО "Горгаз" и затем - к газопроводу конечного потребителя.
Соответственно, ОАО "Шахтымежрайгаз" является для ООО "Горгаз" смежной сетевой организацией, сети которой обеспечивают передачу необходимого объема газа потребителям, подключенным к газопроводу ООО "Горгаз". Для потребителей, присоединенных непосредственно к его газопроводу, ООО "Горгаз" является газораспределительной организацией.
Следовательно, для потребителей, желающих получать газ через газораспределительную сеть ООО "Горгаз", необходимым условием присоединения их энергопринимающих устройств к газопроводу ООО "Горгаз" и заключения договора энергоснабжения с ООО "Ростоврегингаз" является заключение ОАО "Шахтымежрайгаз" как смежной сетевой организации о наличии технической возможности по подаче необходимого потребителю объема газа по сетям ОАО "Шахтымежрайгаз" к сетям ООО "Горгаз". Отсутствие такой возможности влечет за собою отказ ООО "Горгаз" в выдаче технический условий подключения и отказ ООО "Ростоврегингаз" в заключении договора газоснабжения.
Как указано ранее, именно данные обстоятельства явились основанием для вывода антимонопольного органа о доминировании ОАО "Шахтымежрайгаз" на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых ОАО "Шахтымежрайгаз" в г. Шахты Ростовской области с долей 100%.
Являясь доминирующим на соответствующем рынке, общество имеет возможность оказывать существенное влияние на возможность заключения договоров газоснабжения с потребителями, получающими газ из сетей ООО "Горгаз" через сети ОАО "Шахтымежрайгаз", а также на размер возлагаемых на потребителей финансового бремени по обеспечению заключения этих договоров путем подготовки необходимых документов и согласований.
Довод жалобы об установлении управлением факта его доминирования после вынесения обжалуемых в настоящем деле решения и предписания подлежит отклонению как не влияющий на правильность судебных актов. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество было включено в реестр лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых обществом в г. Шахты Ростовской области с долей 100% (т. 2 л.д. 76). Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр могут являться и аналитические данные, подготовленные в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 13 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896). В материалах дела доказательства, свидетельствующие об обжаловании обществом действий управления по внесению его в реестр лиц, занимающих доминирующее положение, отсутствуют.
Взимая с Сотниковой О.Н. плату за выдачу технических условий в нарушение пункта 9 Правил N 83, общество злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило права Сотниковой О.Н.
Доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих понуждение сотрудниками общества Сотниковой О.Н. к получению в ОАО "Шахтымежрайгаз" технических условий; о том, что Сотникова О.Н. не обращалась с жалобами в ООО "Шахтымежрайгаз" и в антимонопольный орган; об оплате 172 рублей 89 копеек супругом Сотниковой О.Н. за подготовку необходимых документов для газификации, а не самой Сотниковой О.Н. за выдачу подтверждающих технических условий и отсутствии у супруг Сотниковых каких-либо претензий к ООО "Шахтымежрайгаз", не основаны на нормах права и не влияют на рассмотрение вопроса о законности актов антимонопольного органа - в рассматриваемой по делу ситуации обстоятельством, влияющим на законность обжалуемых ненормативных актом антимонопольного органа, является платное оказание услуг лицом, занимающим доминирующее положение на рынке этих услуг, в нарушение установленного законодательством права на бесплатное получение технических условий.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А53-9736/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
