25 февраля 2010 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Молчанов Е.Г. – зам. руководителя управления;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Коробейников Н.А. – специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Ткачев Е.В. – специалист 1 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
(далее – Комиссия) рассмотрев дело №55 от 25.01.2010 года по признакам нарушения ОАО «Донэнерго» (344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 162) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
14.12.2009 года в Ростовское УФАС России поступило заявление (вх.№14109) <...> (344068, г.Ростов-на-Дону, ул.Башкирская, 4в, кв.41) о нарушении ОАО «Донэнерго» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных для него условий договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании не предусмотренного законом платежа.
24.09.2009 года <...> обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» гаража, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0, однако, ему было отказано в принятии заявления. Указанный отказ был мотивирован тем, что <...> необходимо оплатить услугу в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
После оплаты указанной суммы 29.09.2009г. <...> вновь обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения.
14.11.2009 года <...> получил договор № 27-5/09/1146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с техническими условиями ОАО «Донэнерго» обязало <...> произвести электроснабжение объекта от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом Журавлева В.Г. (бокс 29) и в соответствии с ПУЭ, во ВРУ-04кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой, предусматривающей настройки по ограничению мощности (перегрузки).
16.11.2009 года <...> направил в адрес ОАО «Донэнерго» заявление о приведении указанных технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), однако, в установленный 5-ти дневный срок <...> не получил новый вариант технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, заявитель считает, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение и своими действиями ущемляет его интересы, что является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих письменных пояснениях ОАО «Донэнерго» сообщило следующее:
Согласно направленному <...> проекту договора на технологическое присоединение к электрической сети гаража, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10б, бокс 14, все работы по осуществлению технологического присоединения гаража к электрической сети отнесены к обязанностям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, часть мероприятий по присоединению была возложена на <...>.
Требование к <...> о необходимости оплаты услуги по расчету мощности со стороны ОАО «Донэнерго» не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.02.2001 г. № 11/3 ГУП «Донэнерго» включено в подраздел Реестра субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль – «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергитическом комплексе» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
ОАО «Донэнерго» было создано в результате реорганизации ГУП «Донэнерго».
Учитывая требования части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
ОАО «Донэнерго» осуществляет деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Донэнерго» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается одинажды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств повторное заключение такого договора не предполагается.
Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений, указанных выше, можно сделать вывод, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по представлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что 24.09.2009 года <...> была оплачена ОАО «Донэнерго» услуга в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
Представитель ОАО «Донэнерго» пояснил Комиссии, что <...> изъявил желание заказать услугу по расчету нагрузок в ОАО «Донэнерго», в этой связи ему была оказана данная коммерческая услуга и взята сумма в размере 1 208 рублей.
<...> не смог представить доказательства своего утверждения о том, что вышеуказанная услуга была навязана сотрудниками ОАО «Донэнерго».
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что названные выше действия ОАО «Донэнерго» по оказанию услуги расчета нагрузок, не ущемляют (не могут ущемить) интересы <...>.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Комиссией также установлено, что согласно заявке от 02.11.2009 года на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», <...> намеревался осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (гаража), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0.
Пунктом 22 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации в течение 30 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технические условия.
05.11.2009 года ОАО «Донэнерго» в адрес заявителя был направлен проект договора №27-5/09/1146 и технические условия №07-19.5/1382 с требованием для <...> – «электроснабжение объекта выполнить от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом <...> (бокс 29)… Во ВРУ-0,4кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой…», но процедура рассмотрения заявки, установленная Правилами технологического присоединения ОАО «Донэнерго» нарушена не была.
Согласно пункта 2.2.1. проекта договора на <...> также возлагается обязанность «Осуществить мероприятия, указанные в пунктах, регламентирующих обязанности Заказчика, технических условий…».
Пунктом 25.1 Правил технологического присоединения предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий:
- в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя;
- до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.
Следовательно, требование ОАО «Донэнерго» о выполнении <...> фактических действий по прокладке кабельной линии от шкафа наружной установки до своего объекта, противоречит пункту 25.1 Правил технологического присоединения.
Пункт 16.1 Правил технологического присоединения предусматривает, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.
Пункт же 17 Правил технологического присоединения устанавливает размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что у <...> отсутствует правовая возможность и обязанность по исполнению действий по фактическому электроснабжению своего объекта от шкафа наружной установки, а в плату в размере 550 рублей входит стоимость мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на границе земельного участка заявителя.
Кроме того, представитель ОАО «Донэнерго» не отрицал требование общества к <...>, в части возложения обязанности по исполнению технических условий за границами своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
Таким образом, названные выше действия ОАО «Донэнерго» нарушают требования Правил технологического присоединения, и при этом ущемляют (могут ущемить) интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ОАО «Донэнерго», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляют интересы <...>, и нарушают положения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА
1. Признать ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «Донэнерго» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Е.Г.Молчанов
Члены Комиссии: О.Г.Зиновьев, Н.А.Коробейников, Е.В.Ткачев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 4534
[uid] => 1
[title] => Решение от 25.02.2010 г. по делу № 55 в отношении ОАО "Донэнерго"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4534
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
25 февраля 2010 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Молчанов Е.Г. – зам. руководителя управления;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Коробейников Н.А. – специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Ткачев Е.В. – специалист 1 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
(далее – Комиссия) рассмотрев дело №55 от 25.01.2010 года по признакам нарушения ОАО «Донэнерго» (344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 162) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
14.12.2009 года в Ростовское УФАС России поступило заявление (вх.№14109) <...> (344068, г.Ростов-на-Дону, ул.Башкирская, 4в, кв.41) о нарушении ОАО «Донэнерго» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных для него условий договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании не предусмотренного законом платежа.
24.09.2009 года <...> обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» гаража, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0, однако, ему было отказано в принятии заявления. Указанный отказ был мотивирован тем, что <...> необходимо оплатить услугу в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
После оплаты указанной суммы 29.09.2009г. <...> вновь обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения.
14.11.2009 года <...> получил договор № 27-5/09/1146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с техническими условиями ОАО «Донэнерго» обязало <...> произвести электроснабжение объекта от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом Журавлева В.Г. (бокс 29) и в соответствии с ПУЭ, во ВРУ-04кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой, предусматривающей настройки по ограничению мощности (перегрузки).
16.11.2009 года <...> направил в адрес ОАО «Донэнерго» заявление о приведении указанных технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), однако, в установленный 5-ти дневный срок <...> не получил новый вариант технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, заявитель считает, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение и своими действиями ущемляет его интересы, что является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих письменных пояснениях ОАО «Донэнерго» сообщило следующее:
Согласно направленному <...> проекту договора на технологическое присоединение к электрической сети гаража, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10б, бокс 14, все работы по осуществлению технологического присоединения гаража к электрической сети отнесены к обязанностям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, часть мероприятий по присоединению была возложена на <...>.
Требование к <...> о необходимости оплаты услуги по расчету мощности со стороны ОАО «Донэнерго» не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.02.2001 г. № 11/3 ГУП «Донэнерго» включено в подраздел Реестра субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль – «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергитическом комплексе» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
ОАО «Донэнерго» было создано в результате реорганизации ГУП «Донэнерго».
Учитывая требования части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
ОАО «Донэнерго» осуществляет деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Донэнерго» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается одинажды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств повторное заключение такого договора не предполагается.
Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений, указанных выше, можно сделать вывод, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по представлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что 24.09.2009 года <...> была оплачена ОАО «Донэнерго» услуга в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
Представитель ОАО «Донэнерго» пояснил Комиссии, что <...> изъявил желание заказать услугу по расчету нагрузок в ОАО «Донэнерго», в этой связи ему была оказана данная коммерческая услуга и взята сумма в размере 1 208 рублей.
<...> не смог представить доказательства своего утверждения о том, что вышеуказанная услуга была навязана сотрудниками ОАО «Донэнерго».
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что названные выше действия ОАО «Донэнерго» по оказанию услуги расчета нагрузок, не ущемляют (не могут ущемить) интересы <...>.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Комиссией также установлено, что согласно заявке от 02.11.2009 года на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», <...> намеревался осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (гаража), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0.
Пунктом 22 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации в течение 30 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технические условия.
05.11.2009 года ОАО «Донэнерго» в адрес заявителя был направлен проект договора №27-5/09/1146 и технические условия №07-19.5/1382 с требованием для <...> – «электроснабжение объекта выполнить от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом <...> (бокс 29)… Во ВРУ-0,4кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой…», но процедура рассмотрения заявки, установленная Правилами технологического присоединения ОАО «Донэнерго» нарушена не была.
Согласно пункта 2.2.1. проекта договора на <...> также возлагается обязанность «Осуществить мероприятия, указанные в пунктах, регламентирующих обязанности Заказчика, технических условий…».
Пунктом 25.1 Правил технологического присоединения предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий:
- в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя;
- до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.
Следовательно, требование ОАО «Донэнерго» о выполнении <...> фактических действий по прокладке кабельной линии от шкафа наружной установки до своего объекта, противоречит пункту 25.1 Правил технологического присоединения.
Пункт 16.1 Правил технологического присоединения предусматривает, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.
Пункт же 17 Правил технологического присоединения устанавливает размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что у <...> отсутствует правовая возможность и обязанность по исполнению действий по фактическому электроснабжению своего объекта от шкафа наружной установки, а в плату в размере 550 рублей входит стоимость мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на границе земельного участка заявителя.
Кроме того, представитель ОАО «Донэнерго» не отрицал требование общества к <...>, в части возложения обязанности по исполнению технических условий за границами своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
Таким образом, названные выше действия ОАО «Донэнерго» нарушают требования Правил технологического присоединения, и при этом ущемляют (могут ущемить) интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ОАО «Донэнерго», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляют интересы <...>, и нарушают положения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА
1. Признать ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «Донэнерго» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Е.Г.Молчанов
Члены Комиссии: О.Г.Зиновьев, Н.А.Коробейников, Е.В.Ткачев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
25 февраля 2010 года
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Молчанов Е.Г. – зам. руководителя управления;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Коробейников Н.А. – специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Ткачев Е.В. – специалист 1 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
(далее – Комиссия) рассмотрев дело №55 от 25.01.2010 года по признакам нарушения ОАО «Донэнерго» (344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 162) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
14.12.2009 года в Ростовское УФАС России поступило заявление (вх.№14109) <...> (344068, г.Ростов-на-Дону, ул.Башкирская, 4в, кв.41) о нарушении ОАО «Донэнерго» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных для него условий договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании не предусмотренного законом платежа.
24.09.2009 года <...> обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» гаража, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0, однако, ему было отказано в принятии заявления. Указанный отказ был мотивирован тем, что <...> необходимо оплатить услугу в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
После оплаты указанной суммы 29.09.2009г. <...> вновь обратился в ОАО «Донэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения.
14.11.2009 года <...> получил договор № 27-5/09/1146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с техническими условиями ОАО «Донэнерго» обязало <...> произвести электроснабжение объекта от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом Журавлева В.Г. (бокс 29) и в соответствии с ПУЭ, во ВРУ-04кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой, предусматривающей настройки по ограничению мощности (перегрузки).
16.11.2009 года <...> направил в адрес ОАО «Донэнерго» заявление о приведении указанных технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), однако, в установленный 5-ти дневный срок <...> не получил новый вариант технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, заявитель считает, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение и своими действиями ущемляет его интересы, что является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих письменных пояснениях ОАО «Донэнерго» сообщило следующее:
Согласно направленному <...> проекту договора на технологическое присоединение к электрической сети гаража, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10б, бокс 14, все работы по осуществлению технологического присоединения гаража к электрической сети отнесены к обязанностям ОАО «Донэнерго».
В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, часть мероприятий по присоединению была возложена на <...>.
Требование к <...> о необходимости оплаты услуги по расчету мощности со стороны ОАО «Донэнерго» не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.02.2001 г. № 11/3 ГУП «Донэнерго» включено в подраздел Реестра субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль – «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергитическом комплексе» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
ОАО «Донэнерго» было создано в результате реорганизации ГУП «Донэнерго».
Учитывая требования части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
ОАО «Донэнерго» осуществляет деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО «Донэнерго» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается одинажды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств повторное заключение такого договора не предполагается.
Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений, указанных выше, можно сделать вывод, что ОАО «Донэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по представлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что 24.09.2009 года <...> была оплачена ОАО «Донэнерго» услуга в виде расчета нагрузки в сумме 1 208 рублей.
Представитель ОАО «Донэнерго» пояснил Комиссии, что <...> изъявил желание заказать услугу по расчету нагрузок в ОАО «Донэнерго», в этой связи ему была оказана данная коммерческая услуга и взята сумма в размере 1 208 рублей.
<...> не смог представить доказательства своего утверждения о том, что вышеуказанная услуга была навязана сотрудниками ОАО «Донэнерго».
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что названные выше действия ОАО «Донэнерго» по оказанию услуги расчета нагрузок, не ущемляют (не могут ущемить) интересы <...>.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Комиссией также установлено, что согласно заявке от 02.11.2009 года на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», <...> намеревался осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (гаража), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 10 «Б», бокс № 14 литер 0.
Пунктом 22 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации в течение 30 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технические условия.
05.11.2009 года ОАО «Донэнерго» в адрес заявителя был направлен проект договора №27-5/09/1146 и технические условия №07-19.5/1382 с требованием для <...> – «электроснабжение объекта выполнить от шкафа наружной установки, установленного рядом с гаражом <...> (бокс 29)… Во ВРУ-0,4кВ установить коммутационные аппараты с релейной защитой и автоматикой…», но процедура рассмотрения заявки, установленная Правилами технологического присоединения ОАО «Донэнерго» нарушена не была.
Согласно пункта 2.2.1. проекта договора на <...> также возлагается обязанность «Осуществить мероприятия, указанные в пунктах, регламентирующих обязанности Заказчика, технических условий…».
Пунктом 25.1 Правил технологического присоединения предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий:
- в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя;
- до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.
Следовательно, требование ОАО «Донэнерго» о выполнении <...> фактических действий по прокладке кабельной линии от шкафа наружной установки до своего объекта, противоречит пункту 25.1 Правил технологического присоединения.
Пункт 16.1 Правил технологического присоединения предусматривает, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.
Пункт же 17 Правил технологического присоединения устанавливает размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что у <...> отсутствует правовая возможность и обязанность по исполнению действий по фактическому электроснабжению своего объекта от шкафа наружной установки, а в плату в размере 550 рублей входит стоимость мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на границе земельного участка заявителя.
Кроме того, представитель ОАО «Донэнерго» не отрицал требование общества к <...>, в части возложения обязанности по исполнению технических условий за границами своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
Таким образом, названные выше действия ОАО «Донэнерго» нарушают требования Правил технологического присоединения, и при этом ущемляют (могут ущемить) интересы заявителя.
Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ОАО «Донэнерго», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляют интересы <...>, и нарушают положения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА
1. Признать ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «Донэнерго» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Е.Г.Молчанов
Члены Комиссии: О.Г.Зиновьев, Н.А.Коробейников, Е.В.Ткачев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-05 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-05 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
