14 мая 2009 года
город Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Подгородниченко Г.В.– и. о. специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Путилина И.В. – специалист 2 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 260 по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (далее по тексту – МУП «Теплокоммунэнерго», 344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Неклиновский, 4/1-б), ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
Ростовским УФАС России по обращению ТСЖ «Военвед» (344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3) в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в следующем:
17.03.2009 г. МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом, в связи с образовавшейся у ТСЖ «Военвед» задолженностью.
Задолженность ТСЖ «Военвед» по состоянию на 17.03.2009 г. составила 263643,43 рублей.
Между тем, пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года №1, предполагается возможность приостановления подачи тепловой энергии в случае неоплаты организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором.
Таким образом, данное положение Порядка не является основанием для прекращения горячего водоснабжения ТСЖ «Военвед».
Кроме того, Порядок не может применяться при взаимоотношениях между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Военвед» поскольку он противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
В этой связи ТСЖ «Военвед» полагает, что МУП «Теплокоммунэнерго» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения путем осуществления действий ущемляющих интересы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская, 112/3 и ТСЖ «Военвед», что запрещено частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих пояснениях МУП «Теплокоммунэнерго» указало следующее:
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодека Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ), прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 3 Порядка установлена следующая процедура прекращения горячего водоснабжения:
При неоплате организацией – потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленных договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетичесих ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию потребителя за сутки до введения ограничения.
Исходя из данного положения, следует, что потребителю услуг горячего водоснабжения, если он является юридическим лицом, можно прекратить оказывать услуги по горячему водоснабжению.
Согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту о снятии введенного ранее ограничения (отключения), 28.03.2009 г. была возобновлена подача горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – ФЗ «О естественных монополиях») субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
При этом, под понятием естественной монополии понимается (в силу положений установленных статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях») – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Из смысла п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что необходимым условием оказания услуги теплоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к тепловым сетям.
Поскольку теплопринимающее оборудование ТСЖ «Военвед» подключено только к тепловым сетям МУП «Теплокоммунэнерго», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые МУП «Теплокоммунэнерго» не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» иными услугами, равно как не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» услугами теплоснабжения других организаций.
Таким образом, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке услуг по поставке тепловой энергии ТСЖ «Военвед» расценивается как положение субъекта естественной монополии.
В пользу этого утверждения говорит и то, что согласно статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии, которые МУП «Теплокоммунэнерго» оказывает ТСЖ «Военвед»
Учитывая изложенное, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке вышеуказанных услуг признано доминирующим.
На деятельность МУП «Теплокоммунэнерго» распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно ограничило горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская 112/3.
Данный вывод обусловлен следующим:
В соответствии с п.п. «д» п. 50 Правил, исполнитель (в данном случае ТСЖ «Военвед») имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х Правил, подачу потребителю горячей воды.
Согласно п.п. «а» п. 80 Правил, ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
После предупреждения ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить горячее водоснабжение в следующем порядке (в силу положений пункта 81 Правил):
1. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
2. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, ТСЖ «Военвед» не имеет правовой возможности ограничить и тем более приостановить поставку горячего водоснабжения потребителю имеющему задолженность за данный коммунальный ресурс меньшую чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
При этом, из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 2, 3 Правил отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению, урегулированы Правилами, в соответствии с п. 4 которых коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Следовательно, в обязанности ТСЖ «Военвед» входит заключение договора на горячее водоснабжение и оплата услуг по его осуществлению, в связи с чем ТСЖ «Военвед» будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года.
Таким образом, двухмесячная задолженность определенная ГК РФ и Порядком, которая позволяет ограничить поставку тепловой энергии, не может применяться к ТСЖ «Военвед», которое не имеет правовой возможности не только приостановить поставку горячей воды гражданам, имеющим задолженность за горячу воду меньше чем за 6 месяцев, но и вообще воздействовать на них путем введения ограничений.
В этой связи данные положения, установленные ГК РФ и Порядком не применяются, в том числе, по причине ограничений установленных п.1 ст. 548 ГК РФ и п. 8 Правил, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
В этой связи МУП «Теплокоммунэнерго» приостановив поставку горячей воды ТСЖ «Военвед» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Кроме того, необходимо отметить, что МУП «Теплокоммунэнерго» отключило горячее водоснабжение ТСЖ «Военвед» в нарушение Порядка.
Согласно п. 3 Порядка, ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится, в том числе, энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Данное положение не определяет право МУП «Теплокоммунэнерго» приглашать или не приглашать представителя государственного энергетического надзора для присутствия на процедуре ограничения энергоснабжения потребителя, а устанавливает зависимость между возможностью реализовать право МУП «Теплокоммунэнерго» по ограничению потребления ТСЖ «Военвед» топливно-энергетических ресурсов путем производства необходимых оперативных переключений в энергетических установках, принадлежащих организации – потребителю и присутствием при проведении данной процедуры соответствующего представителя органа власти.
При этом МУП «Теплокоммунэнерго» не представило доказательств, что осуществило все необходимые мероприятия по приглашению соответствующего представителя государственного энергетического надзора на соответствующие мероприятия.
Кроме того, п. 4 Порядка определено, что энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Однако МУП «Теплокоммунэнерго» уклонилось и от реализации указанной процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что МУП «Теплокоммунэнерго», приостановив 17.03.2009 года поставку горячей воды ТСЖ «Военвед», по причине наличия задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 263643,43 рублей за декабрь 2008 г., а также январь и февраль 2009 г., злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Между тем, согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту, горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3, было возобновлено 28.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения антимонопольного законодательства и его последствий, совершившим такое нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41 статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 260 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с добровольным устранением МУП «Теплокоммунэнерго» антимонопольного законодательства и его последствий.
Председатель комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.Г. Зиновьев, Г.В. Подгородниченко, И.В. Путилина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4512
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 260 от 14.05.2009 г. в отношении МУП «Теплокоммунэнерго»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4512
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
14 мая 2009 года
город Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Подгородниченко Г.В.– и. о. специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Путилина И.В. – специалист 2 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 260 по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (далее по тексту – МУП «Теплокоммунэнерго», 344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Неклиновский, 4/1-б), ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
Ростовским УФАС России по обращению ТСЖ «Военвед» (344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3) в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в следующем:
17.03.2009 г. МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом, в связи с образовавшейся у ТСЖ «Военвед» задолженностью.
Задолженность ТСЖ «Военвед» по состоянию на 17.03.2009 г. составила 263643,43 рублей.
Между тем, пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года №1, предполагается возможность приостановления подачи тепловой энергии в случае неоплаты организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором.
Таким образом, данное положение Порядка не является основанием для прекращения горячего водоснабжения ТСЖ «Военвед».
Кроме того, Порядок не может применяться при взаимоотношениях между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Военвед» поскольку он противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
В этой связи ТСЖ «Военвед» полагает, что МУП «Теплокоммунэнерго» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения путем осуществления действий ущемляющих интересы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская, 112/3 и ТСЖ «Военвед», что запрещено частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих пояснениях МУП «Теплокоммунэнерго» указало следующее:
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодека Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ), прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 3 Порядка установлена следующая процедура прекращения горячего водоснабжения:
При неоплате организацией – потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленных договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетичесих ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию потребителя за сутки до введения ограничения.
Исходя из данного положения, следует, что потребителю услуг горячего водоснабжения, если он является юридическим лицом, можно прекратить оказывать услуги по горячему водоснабжению.
Согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту о снятии введенного ранее ограничения (отключения), 28.03.2009 г. была возобновлена подача горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – ФЗ «О естественных монополиях») субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
При этом, под понятием естественной монополии понимается (в силу положений установленных статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях») – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Из смысла п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что необходимым условием оказания услуги теплоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к тепловым сетям.
Поскольку теплопринимающее оборудование ТСЖ «Военвед» подключено только к тепловым сетям МУП «Теплокоммунэнерго», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые МУП «Теплокоммунэнерго» не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» иными услугами, равно как не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» услугами теплоснабжения других организаций.
Таким образом, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке услуг по поставке тепловой энергии ТСЖ «Военвед» расценивается как положение субъекта естественной монополии.
В пользу этого утверждения говорит и то, что согласно статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии, которые МУП «Теплокоммунэнерго» оказывает ТСЖ «Военвед»
Учитывая изложенное, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке вышеуказанных услуг признано доминирующим.
На деятельность МУП «Теплокоммунэнерго» распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно ограничило горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская 112/3.
Данный вывод обусловлен следующим:
В соответствии с п.п. «д» п. 50 Правил, исполнитель (в данном случае ТСЖ «Военвед») имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х Правил, подачу потребителю горячей воды.
Согласно п.п. «а» п. 80 Правил, ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
После предупреждения ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить горячее водоснабжение в следующем порядке (в силу положений пункта 81 Правил):
1. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
2. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, ТСЖ «Военвед» не имеет правовой возможности ограничить и тем более приостановить поставку горячего водоснабжения потребителю имеющему задолженность за данный коммунальный ресурс меньшую чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
При этом, из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 2, 3 Правил отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению, урегулированы Правилами, в соответствии с п. 4 которых коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Следовательно, в обязанности ТСЖ «Военвед» входит заключение договора на горячее водоснабжение и оплата услуг по его осуществлению, в связи с чем ТСЖ «Военвед» будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года.
Таким образом, двухмесячная задолженность определенная ГК РФ и Порядком, которая позволяет ограничить поставку тепловой энергии, не может применяться к ТСЖ «Военвед», которое не имеет правовой возможности не только приостановить поставку горячей воды гражданам, имеющим задолженность за горячу воду меньше чем за 6 месяцев, но и вообще воздействовать на них путем введения ограничений.
В этой связи данные положения, установленные ГК РФ и Порядком не применяются, в том числе, по причине ограничений установленных п.1 ст. 548 ГК РФ и п. 8 Правил, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
В этой связи МУП «Теплокоммунэнерго» приостановив поставку горячей воды ТСЖ «Военвед» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Кроме того, необходимо отметить, что МУП «Теплокоммунэнерго» отключило горячее водоснабжение ТСЖ «Военвед» в нарушение Порядка.
Согласно п. 3 Порядка, ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится, в том числе, энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Данное положение не определяет право МУП «Теплокоммунэнерго» приглашать или не приглашать представителя государственного энергетического надзора для присутствия на процедуре ограничения энергоснабжения потребителя, а устанавливает зависимость между возможностью реализовать право МУП «Теплокоммунэнерго» по ограничению потребления ТСЖ «Военвед» топливно-энергетических ресурсов путем производства необходимых оперативных переключений в энергетических установках, принадлежащих организации – потребителю и присутствием при проведении данной процедуры соответствующего представителя органа власти.
При этом МУП «Теплокоммунэнерго» не представило доказательств, что осуществило все необходимые мероприятия по приглашению соответствующего представителя государственного энергетического надзора на соответствующие мероприятия.
Кроме того, п. 4 Порядка определено, что энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Однако МУП «Теплокоммунэнерго» уклонилось и от реализации указанной процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что МУП «Теплокоммунэнерго», приостановив 17.03.2009 года поставку горячей воды ТСЖ «Военвед», по причине наличия задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 263643,43 рублей за декабрь 2008 г., а также январь и февраль 2009 г., злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Между тем, согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту, горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3, было возобновлено 28.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения антимонопольного законодательства и его последствий, совершившим такое нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41 статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 260 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с добровольным устранением МУП «Теплокоммунэнерго» антимонопольного законодательства и его последствий.
Председатель комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.Г. Зиновьев, Г.В. Подгородниченко, И.В. Путилина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
14 мая 2009 года
город Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – зам. руководителя управления- начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Подгородниченко Г.В.– и. о. специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Путилина И.В. – специалист 2 разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 260 по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (далее по тексту – МУП «Теплокоммунэнерго», 344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Неклиновский, 4/1-б), ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
Ростовским УФАС России по обращению ТСЖ «Военвед» (344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3) в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в следующем:
17.03.2009 г. МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом, в связи с образовавшейся у ТСЖ «Военвед» задолженностью.
Задолженность ТСЖ «Военвед» по состоянию на 17.03.2009 г. составила 263643,43 рублей.
Между тем, пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года №1, предполагается возможность приостановления подачи тепловой энергии в случае неоплаты организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором.
Таким образом, данное положение Порядка не является основанием для прекращения горячего водоснабжения ТСЖ «Военвед».
Кроме того, Порядок не может применяться при взаимоотношениях между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Военвед» поскольку он противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.
В этой связи ТСЖ «Военвед» полагает, что МУП «Теплокоммунэнерго» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения путем осуществления действий ущемляющих интересы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская, 112/3 и ТСЖ «Военвед», что запрещено частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В своих пояснениях МУП «Теплокоммунэнерго» указало следующее:
Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодека Российской Федерации от 26.01.1996 года №14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ), прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 3 Порядка установлена следующая процедура прекращения горячего водоснабжения:
При неоплате организацией – потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленных договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетичесих ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию потребителя за сутки до введения ограничения.
Исходя из данного положения, следует, что потребителю услуг горячего водоснабжения, если он является юридическим лицом, можно прекратить оказывать услуги по горячему водоснабжению.
Согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту о снятии введенного ранее ограничения (отключения), 28.03.2009 г. была возобновлена подача горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – ФЗ «О естественных монополиях») субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
При этом, под понятием естественной монополии понимается (в силу положений установленных статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях») – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Из смысла п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что необходимым условием оказания услуги теплоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к тепловым сетям.
Поскольку теплопринимающее оборудование ТСЖ «Военвед» подключено только к тепловым сетям МУП «Теплокоммунэнерго», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые МУП «Теплокоммунэнерго» не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» иными услугами, равно как не могут быть заменены ТСЖ «Военвед» услугами теплоснабжения других организаций.
Таким образом, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке услуг по поставке тепловой энергии ТСЖ «Военвед» расценивается как положение субъекта естественной монополии.
В пользу этого утверждения говорит и то, что согласно статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии, которые МУП «Теплокоммунэнерго» оказывает ТСЖ «Военвед»
Учитывая изложенное, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела, положение МУП «Теплокоммунэнерго» на рынке вышеуказанных услуг признано доминирующим.
На деятельность МУП «Теплокоммунэнерго» распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
МУП «Теплокоммунэнерго» неправомерно ограничило горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Таганрогская 112/3.
Данный вывод обусловлен следующим:
В соответствии с п.п. «д» п. 50 Правил, исполнитель (в данном случае ТСЖ «Военвед») имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х Правил, подачу потребителю горячей воды.
Согласно п.п. «а» п. 80 Правил, ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
После предупреждения ТСЖ «Военвед» вправе приостановить или ограничить горячее водоснабжение в следующем порядке (в силу положений пункта 81 Правил):
1. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
2. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, ТСЖ «Военвед» не имеет правовой возможности ограничить и тем более приостановить поставку горячего водоснабжения потребителю имеющему задолженность за данный коммунальный ресурс меньшую чем 6 ежемесячных размеров соответствующим образом определенной платы.
При этом, из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 2, 3 Правил отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению, урегулированы Правилами, в соответствии с п. 4 которых коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Следовательно, в обязанности ТСЖ «Военвед» входит заключение договора на горячее водоснабжение и оплата услуг по его осуществлению, в связи с чем ТСЖ «Военвед» будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года.
Таким образом, двухмесячная задолженность определенная ГК РФ и Порядком, которая позволяет ограничить поставку тепловой энергии, не может применяться к ТСЖ «Военвед», которое не имеет правовой возможности не только приостановить поставку горячей воды гражданам, имеющим задолженность за горячу воду меньше чем за 6 месяцев, но и вообще воздействовать на них путем введения ограничений.
В этой связи данные положения, установленные ГК РФ и Порядком не применяются, в том числе, по причине ограничений установленных п.1 ст. 548 ГК РФ и п. 8 Правил, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.
В этой связи МУП «Теплокоммунэнерго» приостановив поставку горячей воды ТСЖ «Военвед» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Кроме того, необходимо отметить, что МУП «Теплокоммунэнерго» отключило горячее водоснабжение ТСЖ «Военвед» в нарушение Порядка.
Согласно п. 3 Порядка, ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится, в том числе, энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
Данное положение не определяет право МУП «Теплокоммунэнерго» приглашать или не приглашать представителя государственного энергетического надзора для присутствия на процедуре ограничения энергоснабжения потребителя, а устанавливает зависимость между возможностью реализовать право МУП «Теплокоммунэнерго» по ограничению потребления ТСЖ «Военвед» топливно-энергетических ресурсов путем производства необходимых оперативных переключений в энергетических установках, принадлежащих организации – потребителю и присутствием при проведении данной процедуры соответствующего представителя органа власти.
При этом МУП «Теплокоммунэнерго» не представило доказательств, что осуществило все необходимые мероприятия по приглашению соответствующего представителя государственного энергетического надзора на соответствующие мероприятия.
Кроме того, п. 4 Порядка определено, что энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Однако МУП «Теплокоммунэнерго» уклонилось и от реализации указанной процедуры.
Изложенное свидетельствует о том, что МУП «Теплокоммунэнерго», приостановив 17.03.2009 года поставку горячей воды ТСЖ «Военвед», по причине наличия задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 263643,43 рублей за декабрь 2008 г., а также январь и февраль 2009 г., злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии.
Между тем, согласно представленному МУП «Теплокоммунэнерго» акту, горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская 112/3, было возобновлено 28.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения антимонопольного законодательства и его последствий, совершившим такое нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41 статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 260 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с добровольным устранением МУП «Теплокоммунэнерго» антимонопольного законодательства и его последствий.
Председатель комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.Г. Зиновьев, Г.В. Подгородниченко, И.В. Путилина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-18 09:02:40
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-18 09:02:40
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
