Кассация подтвердила штраф Ростовского УФАС к «ЛУКОЙЛ-ТТК» в 100 тыс. рублей

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при повторном рассмотрении дела вновь признал правомерными решение, предписание и административный штраф Ростовского УФАС России в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» за отказы в продлении технических условий. Как сообщает пресс-служба УФАС, в начале 2014 года в ведомство обратились ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл» с заявлением о неправомерных действиях «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», которое отказало в продлении технических условий на присоединение жилых домов к теплоснабжению. В ходе рассмотрения дела установлено, что с «Застройщик» в 2008 году и с «Регион-Металл» в 2010 году были заключены договоры по осуществлению технологического подключения к системам теплоснабжения, принадлежащим «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания». После истечения срока действия технических условий компании обратились с письмами об их продлении, однако получили отказ по причине отсутствия технической возможности, а именно резерва тепловой мощности для подключения объектов. Такие действия «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» признаны незаконными в связи с тем, что наличие необходимой тепловой мощности проверяется исполнителем до заключения договора подключения. Дальнейшее продление технических условий производится исполнителем до момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения. К тому же компания не отрицает тот факт, что на момент выдачи технических условий «Застройщик» и «Регион-Металл», необходимая тепловая мощность для подключения объектов была, добавили в УФАС. «Технические условия выступают гарантом резервирования тепловой мощности для подключения объектов, таким образом, отказ в продлении лишает компании возможности произвести фактическое подключение домов к системе теплоснабжения по завершению строительства», - пояснил заместитель руководителя Ростовского УФАС России Сергей Батурин. Комиссия Ростовского УФАС России признала «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» нарушившей ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», выдано предписание о прекращении нарушения, а также постановление о наложении штрафа в размере 100 тыс. руб. Компания обжаловала решение, предписание и административный штраф в судебном порядке. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали. Верховный суд Российской Федерации отправил дело на повторное рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа , однако кассационная инстанция вновь согласилась с позицией Ростовского УФАС России, оставив решение в силе.