Суд поддержал Ростовское УФАС в споре с мэрией Ростова о тарифах в сфере пассажирских перевозок
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Ростовское УФАС в споре с мэрией Ростова о тарифах в сфере пассажирских перевозок. Об этом сообщает пресс-служба Ростовского УФАС.
Согласно сообщению, антимонопольщики получили жалобу, из которой следовало, что администрация Ростова препятствует транспортным компаниям в получении из бюджета города субсидий на компенсацию выпадающих доходов на перевозки, не установив экономически обоснованный тариф на пассажирские перевозки.
Было установлено, что на территории города в сфере пассажирских перевозок действуют два тарифа. Первый из них устанавливается для пассажиров и определяет размер платы за проезд в общественном транспорте. Второй - устанавливается для перевозчиков и определяет их фактические затраты на перевозку одного пассажира – так называемый "экономически обоснованный тариф".
Если тариф для пассажиров устанавливается в размере ниже, чем экономически обоснованный, то у транспортного предприятия образуются убытки, которые должны компенсироваться из бюджета города.
Согласно областному акту о порядке осуществления органами местного самоуправления полномочий по определению размеров спорных тарифов, оба тарифа должны быть едиными: в первом случае - единым для всех пассажиров; во втором случае – единым для всех перевозчиков.
Однако, в нарушение областного акта, мэрия установила экономически обоснованный тариф только для одного перевозчика – муниципального предприятия.
В результате оно имело возможность беспрепятственно получать из бюджета города субсидию на компенсацию своих убытков, а другие предприятия такой возможности были лишены.
Ростовским УФАС России было возбуждено дело в отношении администрации по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а также выдано предписание об устранении нарушений.
Администрация Ростова обжаловала решение и предписание Ростовского УФАС России в судебном порядке, однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в удовлетворении указанных требований отказал.