• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Ростовское УФАС России не согласно с позицией суда

Ростовское УФАС России подало кассационную жалобу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым были отменены решение и предписание Ростовского УФАС России в отношении Департамента Росприроднадзора по ЮФО.
В феврале 2011 года Департамент Росприроднадзора по ЮФО был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (ограничение конкуренции органами власти).
Нарушение выразилось в предъявлении к субъектам малого и среднего предпринимательства (СМП) незаконного требования вносить плату за размещение отходов (загрязнение окружающей среды) с применением пятикратного повышающего коэффициента ввиду отсутствия у них лимитов на размещение отходов.
Ростовское УФАС России выдало Департаменту предписание о не предъявлении впредь подобного требования к СМП.
Департамент обжаловал решение и предписание Ростовского УФАС России в суд.
Арбитражный суд Ростовской области признал решение и предписание Ростовского УФАС России законными и обоснованными, а действия Департамента ограничивающими конкуренцию.
Однако Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и предписание Ростовского УФАС России. Суд указал, что требование Департамента о внесении платы с применением пятикратного повышающего коэффициента является незаконным. Однако, данное требование не нарушает антимонопольное законодательство, поскольку применяется ко всем СМП и не ставит в дискриминационное положение отдельных из них.
«Мы не согласны с решением суда апелляционной инстанции, в связи чем, это решение уже обжаловано нами в кассационном порядке. По нашему мнению суд сделал ошибочный вывод о том, что предъявление незаконного требования ко всем СМП не нарушает антимонопольного законодательства. В данном случае угроза ограничения конкуренции кроется не в создании для отдельных лиц преимущественных (дискриминационных) условий деятельности, а в том, что действия Департамента могут негативно повлиять в целом на общие условия обращения товаров на тех рынках, где действуют СМП. Ведь вполне очевидно, что требование об уплате спорных платежей в пятикратном размере не будет стимулировать СМП к развитию и расширению своего бизнеса, а напротив, будет подавлять подобные инициативы. Как следствие, это может привести к отказу отдельных из них от продолжения хозяйственной деятельности, сокращению производства, увеличению стоимости своей продукции и т.д. По нашему мнению, принимая спорное решение, суд не учел интересов СМП», - прокомментировал заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Ростовского УФАС России Константин Коренченко.