• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Новости

Новости

Арбитражный суд признал ЗАО «ТЗК-АВИА» нарушившим антимонопольное законодательство

Ростовским УФАС России 08.08.2008г. в отношении ЗАО «ТЗК-Авиа» было возбуждено дело № 589 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с выявлением факта установления ТЗК  02.12.2007г., 08.12.2007г. и 16.06.2008г. торговой надбавки, превосходящей необходимые для перепродажи авиатоплива затраты и прибыль.

Участники размещения заказов не имеют права запрашиватьу арбитражного суда сведения о ликвидации и банкротстве

Ростовское УФАС России по просьбе Арбитражного суда Ростовской области сообщает: в соответствии с ч.6 ст.11 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган, аукционная или конкурсная комиссия вправе проверять соответствие участников размещения заказов требованию о непроведении ликвидации участников размещения заказа – юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

МП «Азовводоканал» отключило водоснабжение объектов ОАО «Азовский завод стройматериалов»

МП «Азовводоканал» произвело отключение объектов ОАО «Азовский завод стройматериалов» от центрального водоснабжения, в связи с тем, что предприятие эксплуатировало водонепроницаемые выгребы без разрешения службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Отсутствие такого разрешения является, по мнению МП «Азовводоканал», основанием для прекращения водоснабжения.

Арбитражный суд РО отказал журналу «Кто главный» в заявленных требованиях

В сентябре 2008г. решением Ростовского УФАС России была признана ненадлежащей реклама алкоголя и игорных заведений, размещенная в глянцевом рекламном издании «Кто главный», поскольку при ее распространении нарушены требования ст. ст. 21, 27 ФЗ «О рекламе».  

Администрация г. Ростова-на-Дону не согласилась с позицией Ростовского УФАС России

В Ростовское УФАС России поступило заявление одного из перевозчиков, осуществляющего пассажирские перевозки на маршрутах г. Ростова-на-Дону о препятствовании его деятельности со стороны городских властей.

ТВ-вещание – сфера деятельности естественных монополий

В Ростовское УФАС России поступают обращения муниципальных образований по вопросу закупки услуг телевизионного вещания, предоставляемых населению с помощью маломощных телевизионных ретрансляторов.

Азово-Донское управление государственного морского и речного надзора отказалось от иска

Комиссия Ростовского УФАС России по итогам проведения плановой проверки Азово-Донского управления государственного морского и речного надзора (далее – Заказчик) приняла решение признать последнее нарушившим п.1 ч.1 ст.12, п.15 ч.4 ст.22, ч.1.1 ст.38, ч.2 ст.42, п.3 ст.44, ч.3 ст.47 и ч.7 ст.65 Закона «О размещении заказов…» (далее - Закон).

Плановой проверкой ФГУ «Севкавуправтодор» выявлены нарушения законодательства о размещении заказов

Инспекцией Ростовского УФАС России по итогам плановой проверки соблюдения ФГУ «Севкавуправтодор» требований Закона о размещении заказов установлены следующие нарушения:

Противоречия в документации об аукционе не допустимы

В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа на поставку ФГУ «Южный авиационный поисково-спасательный центр» (далее – Заказчик) Комиссия Ростовского УФАС России установила, что Заказчиком были нарушены ч.2 ст.8, ч.ч.3.1, ч.4 ст.34, ч.3 ст.35, аукционной комиссией Заказчика ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд подтвердил законность результатов плановой проверки ФГУ «Азово-Донское бассейновое управление водных путей и судоходства»

Комиссия Ростовского УФАС России по итогам проведения плановой проверки ФГУ «Азово-Донское бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – Заказчик) приняла решение признать последнее нарушившим ч.5 ст.9 и ч.2 ст.42 Закона «О размещении заказов…» (далее - Закон).

Страницы