Апелляционный суд подтвердил: УВО ГУ МВД по РО незаконно ограничивало свою ответственность при охране зданий
5 декабря 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение и предписание Ростовского УФАС России в отношении УВО ГУ МВД по РО за включение незаконных пунктов в договор на охрану зданий.
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Лунный свет» на действия Отдела вневедомственной охраны при отделе МВД РФ по г.Батайску по факту навязывания невыгодных условий договора.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что между ОВО при МВД и ООО «Лунный свет» ранее был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране с помощью сигнализации, подключенной к пульту ОВО при МВД.
В связи с истечением срока действия данного договора в адрес ООО «Лунный свет» был представлен новый договор по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие на пульт охраны.
Однако согласно пункту договора ОВО при МВД несет ответственность в размере суммы оплаты за охранные услуги по договору из расчета за 1 календарный год. Таким образом, в отношении исполнителя по договору устанавливается ограниченный размер ответственности.
Другими словами, «в случае кражи имущества, ОВО при МВД вернет потерпевшему деньги за охрану, а не будет возмещать реальную сумму ущерба», - прокомментировал заместитель руководителя Ростовского УФАС России Сергей Владимирович Батурин.
Ростовское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Лунный свет» выдало ОВО при МВД предупреждение о самостоятельном исправлении нарушения, на которое был получен отказ.
По итогам возбужденного дела Управление вневедомственной охраны главного управления МВД РФ по Ростовской области, выступившее ответчиком после реорганизации ОВО при МВД, было признано нарушившим п. 3 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».
Выдано предписание об устранении нарушения, а также наложен административный штраф в размере 650 тысяч рублей, который в настоящий момент оспаривается в суде.