Требование заказчика к победителю аукциона снизить цену контракта в связи с недостаточным финансированием признано судами незаконным

23 октября 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал правомерным решение Ростовского УФАС России о признании государственного заказчика – Министерства транспорта Ростовской области нарушившим ч.9 ст.9 , ч.15 ст.41.11 ФЗ №94 при проведении аукциона.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Мостстройпроект» о нарушении Министерством транспорта Ростовской области закона «О размещении заказа», что выразилось в неправомерном требовании от победителя снижения цены контракта на этапе его заключения.

Министерством транспорта был проведен аукцион на капитальный ремонт моста в Чертковском районе области. Начальная цена контракта составила 26 641 000 рублей.

Аукцион был признан несостоявшимся, однако требованиям документации соответствовала заявка единственного участника - ООО «Мостстройпроект», которому в соответствии с законом и был направлен проект контракта для подписания.

Однако Министерство транспорта направило победителю аукциона проект контракта с предложением снизить цену не менее чем на 3%, ссылаясь на решение коллегии Администрации РО, несмотря на то, что изначально максимальная цена контракта определялась и утверждалась непосредственно министерством перед проведением торгов.

ООО «Мостстройпроект» согласилось снизить цену контракта до 26 507 795 рублей.

Однако заказчик еще дважды направил победителю аукциона проекты контрактов, в которых итоговая сумма работ оценивалась в 24 392 365 рубля.

Более того, в контракте указано условие, согласно которому государственный заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ в связи с возможным изменением лимита финансирования или несвоевременным поступлением бюджетных средств на счет.

Такие причины не признаются обстоятельством непреодолимой силы, а,  следовательно, не могут являться основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательства и ответственности по п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Заказчик был признан нарушившим ч.9 ст.9 , ч.15 ст.41.11 ФЗ №94.

Министерство транспорта Ростовской области обжаловало решение Ростовского УФАС России в судебном порядке, однако Арбитражный суд Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержали позицию антимонопольного ведомства.