• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Состоялся ежегодный региональный форум "Защита прав потребителей в Ростовской области"

22 октября 2013 года в конгресс-отеле "Дон плаза" состоялся региональный форум защиты прав потребителей, в котором приняла участие заместитель руководителя - начальник отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России Наталья Александровна Кожемяко.

 

Представляем доклад Натальи Александровны Кожемяко в рамках круглого стола, посвященного выявлению нарушений в сфере финансовых услуг:

 

В качестве одной из наиболее распространенных финансовых услуг, оказываемых для населения и имеющих на практике существенные  проблемные вопросы, можно выделить услугу потребительского кредитования.

В Ростовское УФАС России систематически поступает значительное количество жалоб граждан (с начала 2013 года – порядка 20 обращений), связанных с нарушением их прав при оформлении потребительских кредитов.

При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Ростовское УФАС России возбуждает дела и по результатам их рассмотрения выдает хозяйствующим субъектам предписания об устранения нарушений.

Необходимо отметить, что решения Ростовского УФАС России, вынесенные по нарушениям в сфере потребительского кредитования, находят поддержку в Арбитражных судах.

Так, в сентябре текущего года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Совместной Комиссии Ростовского УФАС России и Главного управления Центрального банка по Ростовской области о навязывании ОАО «Сбербанк России» своим заемщикам невыгодных условий потребительского кредитования.

Суть нарушения заключалась в том, что «Сбербанк» с 2011 года перестал выдавать потребительские кредиты (в том числе ипотечные) с дифференцированным способом погашения кредита, предлагая своим заемщикам исключительно аннуитетный способ погашения кредита.

При дифференцированном (уменьшающемся) способе погашения кредита большая часть платежа идет в счет погашения суммы (тела) кредита, а не оплаты процентов.

При аннуитетных (равных) платежах, в первую очередь, происходит погашение заемщиком суммы начисленных банком процентов, а затем уже тела кредита.

Для заемщиков более выгодным является дифференцированный  способ погашения кредита, для банков – аннуитетный.

К примеру, при дифференцированных (уменьшающихся) платежах переплата по кредиту для заемщика меньше по сравнению с аннуитетными платежами на 20%.

С учетом вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции,   «Сбербанк России» обязан устранить  данное нарушение путем предоставления заемщикам право выбора в способе погашения кредита, а также направления уведомлений в адрес заемщиков, с которыми уже заключены договоры, о возможности их перезаключения на других условиях.

 

Следует отметить, что аналогичные предписания в адрес иных банков  (при наличии у них подобных нарушений) Ростовским УФАС России выданы быть не могут, так как на территории Ростовской области другие кредитные учреждения, за исключением Сбербанка, имеют долю на рынке потребительского кредитования менее 20% - то есть, не занимают доминирующего положения на данном товарном рынке.

 

Важным представляется обратить внимание и на иную проблему, с которой по-прежнему сталкивается население Ростовской области при оформлении потребительского кредита, а именно - навязывание совместными действиями кредитных и страховых организаций услуг добровольного страхования жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы граждан (заявления граждан в основном поступают на банки: ООО КБ «Ренессанс Капитал», ОАО НБ «Траст», ООО «Ноум кредит», ОАО «Восточный экспресс Банк»), подаваемые в Ростовское УФАС России, а также их исковые заявления в суды общей юрисдикции, которые, в свою очередь, привлекают антимонопольный орган в качестве третьего лица.

При рассмотрении данных обращений граждан антимонопольный орган оценивает, была ли возможность у заемщика отказаться от услуги страхования путем отметки в заполняемых документах.

В частности, если типовые формы документов, подписываемые заемщикам при оформлении кредита (анкета, кредитный договор, заявление на получение кредита, заявление на страхование) содержат какой-либо отдельный пункт (графу), предоставляющий возможность заемщику отказаться от услуги страхования, Ростовское УФАС России не усматривает в таких случаях нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, существующая практика, показывает, что подобная возможность предоставляется заемщикам далеко не всегда.

Так, Совместной Комиссией Ростовского УФАС России и Главного управления Центрального банка по Ростовской области в конце 2012 года было рассмотрено 3 дела в отношении ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также ОАО «Альфа-Банк» и ООО «майСейфити» о нарушении ст.11 Закона о конкуренции в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, приведших к навязыванию заемщикам при оформлении потребительских кредитов  дополнительных услуг.

В частности, было установлено, что при оформлении в Альфа-Банке потребительского кредита заемщику предоставлялись типовые формы документов, которые предусматривали возможность получения кредита только одновременно с подключением к программе страхования жизни в определенной страховой компании – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Помимо этого,  заемщик  при оформлении потребительского кредита в  Альфа-Банке  заемщик был вынужден заключить дополнительный договор оказания услуг «Альфа-Хранитель» с ООО «майСейфити», включающий в себя пакет услуг: «охрана мобильного телефона», «охрана ключей», «охрана документов».

В период рассмотрения Комиссией данных дел «Альфа-Банк» устранил названные нарушения, внеся изменения в типовые формы документов, заполняемые заемщиками при оформлении кредита, в соответствии с которыми  услуги страхования жизни и «Альфа-Хранитель» в настоящее время носят добровольный характер.

Вместе с тем, Комиссия установила, что информация о дополнительных услугах была напечатана в типовых формах трудночитаемым шрифтом.

В связи с чем, Комиссией были выданы «Альфа-Банк» предписания об устранения нарушения антимонопольного законодательства путем доведения до сведения потенциальных заемщиков информации о дополнительных услугах с использованием размера шрифта не менее 8.

Законность данных решений и предписаний в полном объеме была подтверждена Арбитражными судами трех инстанций.

Ранее, на основании обращений граждан Ростовским УФАС России также было рассмотрено дело в отношении ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по признакам нарушения статьи 11 Закона о конкуренции в части навязывания заемщикам на территории Ростовской области услуги по подключению к Программе страхования.       

Данное решение  было полностью поддержано в Арбитражных судах.

        

В дальнейшем (в июле 2012 года) Ростовским УФАС России повторно возбуждалось дело в отношении ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам рассмотрения которого Банку были выданы рекомендации о  доведении информации до заемщиков об исключительно добровольном характере услуги страхования, а также о ее платности, путем размещения данных сведений на стендах, в буклетах, на официальном сайте.  

Из информации, представленной  «Ренессанс Капитал», следует, что рекомендации были исполнены данным банком.

     

Подитожив все вышесказанное, можно выделить следующие причины, которые приводят, а также могут привести к нарушениям прав и интересов граждан при оказании им кредитными учреждениями услуги по потребительскому кредитованию, как одного из социально значимых видов финансовых услуг:

  1. отсутствие в типовых формах документов Банков, предлагаемых заемщикам при оформлении потребительских кредитов, специальных пунктов, положений, предусматривающих возможность отказаться от получения дополнительных услуг, а также выбрать наиболее выгодный и удобный способ погашения кредита;

  2. использование кредитными учреждениями в типовых формах документов, предлагаемых заемщикам для подписания, трудночитаемого размера шрифта, что затрудняет возможность надлежащего ознакомления с их содержанием;

  3.  недоведение кредитными специалистами до сведения заемщиков информации об исключительно добровольном характере дополнительных услуг (в частности, услуг страхования);

  4. недостаточная правовая грамотность населения в вопросах потребительского кредитования;

  5.  недостаточное внимательное ознакомление заемщиками с предлагаемыми им для подписания документами при оформлении потребительского кредита, что вызвано, как правило, желанием максимально быстро получить кредит.

 

В целях разрешения данных проблемных вопросов, представляется целесообразным принятие следующих мер:

1.активное размещение посредством СМИ информации для граждан об исключительно добровольном характере услуг, которые могут дополнительно оказываться им при оформлении потребительского кредита (в частности, услуга страхования);

2. доведение до граждан информации о важности внимательного ознакомления с документами, оформляемыми при получении потребительского кредита;

3. привлечение представителей кредитных учреждений при проведении контролирующими органами совещаний, «круглых столов» по вопросу оказания населению финансовых услуг.