Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: ОАО «РЖД» незаконно отказалось предоставить железнодорожный состав ООО «ЮжТранс» в рамках заключенного договора
20 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал решение Ростовского УФАС России в отношении ОАО «Российские железные дороги» правомерным.
ОАО «Российские железные дороги» заключило договор с ООО «ЮжТранс», по условиям которого обязалось предоставлять железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов.
В августе 2011 года ООО «ЮжТранс» обратилось в Ростовское УФАС России с заявлением на то, что железная дорога уклонилась от подачи необходимого количества вагонов. В результате чего, заявитель был вынужден обратиться за предоставлением подвижного состава к иным третьим лицам, что повлекло дополнительные расходы и убытки.
ОАО «Российские железные дороги» пояснило это тем, что не может обязать дочерние общества (ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «Вторая грузовая компания») предоставлять в аренду вагоны под перевозки грузов.
В то время как, в соответствии с Федеральным законом № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отсутствие у перевозчика железнодорожного подвижного состава на праве собственности или ином законном праве не является основанием для отказа перевозки грузов.
Отказ возможен лишь при условии «абсолютной» невозможности исполнить обязательства по такому договору, то есть при доказанности факта принятия всех возможных и зависящих для этого мер.
Комиссия Ростовского УФАС России установила, что железная дорога не принимала необходимых мер для обеспечения перевозок грузов вагонами, принадлежащих ОАО «Первая грузовая компания» и ОАО «Вторая грузовая компания».
Следует подчеркнуть, что ссылка ОАО «Российские железные дороги» на программу структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, в обоснование причин отсутствия у железной дороги парка грузовых вагонов и, соответственно, отсутствия в его действиях нарушения требований антимонопольного законодательства, признана судом неосновательной. Данная программа структурной реформы на железной дороге не отменяет положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снимает с железной дороги обязанности обеспечить перевозки грузов железнодорожным транспортом в вагонах перевозчика.
Довод железной дороги о том, что в случае привлечения вагонов иных владельцев расходы на их привлечение могут не покрываться «вагонной составляющей» тарифа на перевозку и влечь за собой некомпенсируемые убытки, также несостоятелен.
Ссылка на то, что указание на привлечение для перевозок грузов вагонов, находящихся в собственности ОАО «Вторая грузовая компания», было предусмотрено только в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051, также необоснованна. Данным постановлением фактически подтверждено, что отсутствие у железной дороги собственного парка железнодорожных вагонов не освобождает ее от установленной Законом публичной обязанности по осуществлению перевозок грузов железнодорожным транспортом в вагонах перевозчика. Именно наличие грузовых вагонов позволяет субъекту естественной монополии в области грузовых железнодорожных перевозок оказывать услугу «перевозка грузов железнодорожным транспортом» на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полностью подержал решение Ростовского УФАС России и признал действия ОАО «Российские железные дороги» неправомерными.