Апелляционный суд подтвердил, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» навязывало условия договора, противоречащие законодательству

14 марта 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения, принятого Ростовским УФАС России в отношении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Комиссия Ростовского УФАС России признала, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» незаконно навязывало потребителю заведомо невыгодные условия при заключении договора.

Акционерное общество включило в дополнительное соглашение к договору энергоснабжения пункты, устанавливающие следующий порядок оплаты за электроэнергию:

до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

В то время как в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», покупатели оплачивают электроэнергию в следующем порядке:

до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Навязанные ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» пункты договора нарушают действующее законодательство, а также ущемляют интересы контрагента, что запрещено в силу п.3 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало решение Ростовского УФАС России в судебном порядке, однако в удовлетворении указанных требований заявителя было отказано.