• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

«Газпром межрегионгаз» хотел заработать на неисправности прибора учета предпринимателя

Сфера деятельности: в ТЭК

 

11 февраля 2013 года Арбитражный суд Ростовской области признал решение Ростовского УФАС России в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» правомерным.

Ранее в Ростовское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Аксенова А.В. о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» антимонопольного законодательства.

В мае 2012 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был произведен осмотр газового оборудования и прибора учета газа ИП Аксенова А.В., проживающего в г. Азов Ростовской области.

В результате осмотра были обнаружены нарушения требования монтажа узла учета расхода газа, который был произведен в 2008 году.

ИП Аксенову А.В. в ультимативной форме было предложено произвести оплату по повышенной стоимости за весь газ, отпущенный за время неисправности узла в размере 31 519, 26 рублей, исходя из 24 часов непрерывного потребления газа, а не из реально потребленного его количества.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» утверждал, что акт прошлой проверки прибора расхода газа в 2008 года был составлен некорректно и не отразил нарушений монтажа, поэтому на него нельзя опираться, как на доказательство правоты ИП Аксенова А.В.

"Ростовское УФАС России установило, что узел учета газа был установлен в соответствии со всеми требованиями и прошел неоднократные осмотры контролирующими органами. Более того, прибор учета был принят ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в качестве расчетного без каких-либо нареканий к монтажу" - прокомментировал ситуацию заместитель руководителя Ростовского УФАС Сергей Батурин.

Комиссия Ростовского УФАС России признала, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по поставке газа и ущемило интересы ИП Аксенова А.В., нарушив часть 1 статьи10 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оспорило решение Ростовского УФАС России в судебном порядке, однако в удовлетворении указанных требований было отказано.