• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд: Между ПАО Банк ФК «Открытие» и АО «Страховая компания «Опора» было заключено незаконное антиконкурентного соглашение

29 мая 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области полностью подтвердил законность и обоснованность вынесенного совместной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Главного управления Центрального банка по Ростовской области решения, которым ПАО Банк ФК «Открытие» и АО «Страховая компания «Опора» признаны нарушившими п.1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что при получении потребительского кредита в ПАО Банк ФК «Открытие» заемщику (физическому лицу) была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней в конкретной страховой компании - АО «Страховая компания «Опора». При этом сумма страховки для заемщика составила 56 595 рублей, т.е. почти ¼  (22,6%) от суммы кредита (250 000 рублей).

 В документах, предлагаемых ПАО Банк ФК «Открытие» для подписания при оформлении кредита, содержались положения о страховании в конкретной страховой компании - АО «Страховая компания «Опора».

Ни анкета, ни заявление на получение кредита Заявителя не содержат ни одной графы, предусматривающей возможность для отказа от дополнительной услуги по страхованию либо выбора иной страховой компании.

Таким образом, у Заявителя отсутствовала фактическая возможность при оформлении потребительского кредита отказаться от дополнительной услуги по страхованию либо самостоятельно выбрать страховую компанию.

По итогам рассмотрения дела совместная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ПАО Банк ФК «Открытие» и АО «Страховая компания «Опора» антиконкурентного соглашения, выразившегося в выработке и реализации единой совместной стратегии в области страховой деятельности при выдаче Банком кредита при условии оформления дополнительной услуги по страхованию, что в свою очередь,  привело к навязыванию Заявителю при оформлении потребительского кредита условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.