• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Незаконное навязывание страхового полиса при получении займа подтверждено судом

23 и 24 января 2017 года Арбитражный суд Ростовской области признал правомерными решения Ростовского УФАС России в отношении ООО «Деньги будут», ООО «Радуга»,ООО «БИН-Страхование» и ООО «Страховое общество «Купеческое», которые нарушили п.1 ч.4 ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Напомним, что ранее совместной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг на основании обращений граждан были рассмотрены два дела в отношении ООО «Деньги будут!», ООО «Радуга», ООО «БИН Страхование» и ООО «Страховое общество «Купеческое».

В ходе рассмотрения дел установлено, что физическим лицам, обратившимся для получения потребительского займа в ООО «Деньги будут!», навязывали приобретение страхового полиса ООО «Радуга», которое вовсе не обладает лицензией на оказание услуг по страхованию, однако имеет в свою очередь заключенные договоры со страховыми компаниями «БИН Страхование» и «Страховое общество «Купеческое».

Таким образом, ООО «Радуга» является лишь посредником между микрофинансовой организацией и страховыми компаниями. Сумма страховой премии автоматически прибавлялась к сумме кредита, и уже на итоговую сумму рассчитывался процент.

Пример: При размере займа в размере 50 000 рублей страховая премия составляла 5 600 рублей. При сроке возврата – 280 дней (9 месяцев) заемщик должен был вернуть 113 701,60 рублей.

По итогам рассмотрения дел ООО «Деньги будут», ООО «Радуга», ООО «БИН-Страхование» и ООО «Страховое общество «Купеческое» признаны нарушившими п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции» - заключение соглашения, реализация которого привела к навязыванию невыгодных для потребителей или не относящихся к предмету условий договора.

ООО «Деньги будут» обжаловало решения Ростовского УФАС России по двум делам в судебном порядке, однако в удовлетворении требований Арбитражный суд Ростовской области отказал.