Контроль размещения государственного заказа в 2009 году

1. В 2009 г. в Ростовское УФАС России поступила 1061 жалоба в порядке главы 8 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), что на 63,3% больше, чем в 2008 году (638).

Наиболее вероятной причиной резкого роста числа подаваемых жалоб является кризис, в результате которого сократилось число «коммерческих» закупок. Следствием этого, по всей видимости, стало обострение конкуренции на «государственных» и «муниципальных» торгах, отражающее стремление хозяйствующих субъектов получать бюджетные денежные средства. Расширился круг участников размещения заказов.

Рассмотрено 761 дело по признакам нарушения Закона.

Наиболее часто выявляются следующие виды нарушений:
- установление незаконных требований к участникам размещения заказов (о предоставлении не предусмотренных Законом документов и сведений; нотариальном заверении документов; предоставлении документов от субподрядчиков и т.д.).

Пример: ФГУ «Ростовский НИИ акушерства и педиатрии» при проведении аукциона №429 на выполнение капитального ремонта потребовал от участников размещения заказа представить в заявке заверенную копию лицензии на проектирование зданий и сооружений. По жалобе ООО «Комитет» было рассмотрено дело №6, установленное требование признано незаконным. Заказчику предписание не выдано ввиду заключения государственного контракта. Рассматривается вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
 

- незаконный отказ в допуске к участию в торгах, запросах котировок;

Пример: МУ «Отдел заказчика» Кашарского района проводил аукцион на выполнение капитального ремонта Верхнемакеевской СОШ. В заявке 1 из участников размещения заказа содержалась доверенность на представление интересов этого участника, выданная ранее даты размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона. По этой причине аукционная комиссия отклонила заявку как содержащую недостоверные сведения. Однако данное обстоятельство не делает доверенность недействительной, как и не является основанием отклонения заявки. (СУБПОДРЯД, НАЧАЛЬНАЯ ЦЕНА 30 млн. руб.). Поскольку заказчиком было проигнорировано требование Ростовского УФАС России о приостановлении размещения заказа и заключен государственный контракт, в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании аукциона недействительным.

- незаконный допуск к участию в торгах, запросах котировок

Пример: ФГОУ «Южный федеральный университет» проводило открытый аукцион №499 на поставку офисной мебели. Победителем признано ООО «Славянка», в заявке которого указано, что поставка товаров будет производиться в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта. Аукционной документацией предусматривалась поставка в течение 15 дней, однако комиссия университета незаконно допустило общество к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок отменен по решению Ростовского УФАС России от 19.11.2009 г. по делу №1036.          

- непроведение торгов и запросов котировок в случаях, когда в соответствии с Законом требуется проведение этих процедур;

Пример: ФГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» (РНИОИ) при закупке наборов для радиоиммунологических исследований не провело торги и в 3-м квартале 2009 г. заключило 2 контракта на сумму 999 990 рублей. Аналогично, этим же институтом работы по благоустройству территории закупались без проведения торгов во 2-м квартале 2009 г. на сумму более 500 000 рублей.

- указание в документации об аукционе, конкурсной документации, извещении о проведении запросов котировок незаконных требований к товарам (работам, услугам), ограничивающих количество участников размещения заказа (в т.ч. фирменных наименований, стран происхождения и производителей товаров);

- нарушение сроков заключения контрактов и неправомерное изменение условий контрактов.

Как видно, качество жалоб падает. Если в 2006 г. обоснованными признавались 41,7% жалоб, то в 2008 г. – 33,5%, а в 2009 г. – 32,6%. Часть жалоб подаются на действия заказчиков (их комиссий), которые не противоречат Закону, а иногда и прямо предусмотрены Законом. Необходимо отметить, что ФАС России планирует выступить с инициативой введения государственной пошлины за подачу жалоб.

Пример: Дело №119 по жалобе ООО «Основной капитал» в действий аукционной отношении МОУ СОШ №51 Сальского района при проведении аукциона на поставку угля. В жалобе утверждалось, что заявка ООО «Основной капитал» отклонена по причине непредставлении решения об одобрении крупной сделки. Фактически заявка была отклонена по причине непредставления решения единственного учредителя о назначении директора общества, подписавшего заявку. Жалоба признана необоснованной, рассматривается вопрос о привлечении ООО «Основной капитал» к административной ответственности за представление недостоверной информации.

Нередко при рассмотрении жалоб заказчики ссылаются на практику рассмотрения жалоб другими терорганами ФАС России. При этом зачастую игнорируется судебная практика, имеющая отношение к рассматриваемым вопросам, сложившаяся в нашем округе.

2. Ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов предусмотрена ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ. В августе 2009 г. произошла существенная дифференциация штрафов за ряд нарушений, во многом улучшающая положение заказчиков и членов их комиссий.

Так, ч.4 ст.7.30 за установление незаконных требований к участникам размещения заказов; к представлению ими не предусмотренных законодательством документов в заявках и т.д. предусматривался фиксированный штраф в размере 50 000 рублей. С августа 2009 г. размер санкции составляет 1% начальной цены контракта, но не менее 5 000 и не более 30 000 рублей.

Заказчики, уполномоченные органы и члены их комиссий не проявляют должной дисциплины при размещении заказов. За 2009 г. рассмотрены 222 дела об административных правонарушениях, совершенных при размещении заказов. Наложено штрафов на сумму 3 453 200 рублей, что на 24,2% превышает показатель 2008 г.

3. Рассмотрены 131 обращение заказчиков о включении сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Реестр недобросовестных поставщиков, из которых удовлетворены 67 (51,1%). Для сравнения, в 2008 г. рассмотрены 208 обращений, , однако приняты лишь 49 решений о включении сведений (23,6%).  

Таким образом, степень обоснованности обращений повысилась более чем в 2 раза.

Сведения о поставщике могут быть включены в данный Реестр в случае:
- уклонения от заключения государственного (муниципального) контракта;
- расторжение контракта судом в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

В то же время при рассмотрении обращений заказчиков нередко принимаются решения об отказе во включении сведений в Реестр по следующим основным причинам:
- выявление неправомерного определения победителя торгов, запроса котировок;
- неисполнение заказчиками обязанности по передаче лицам, с которыми заключается контракт, проектов контракта и протоколов.

В частности, заказчики систематически ссылаются на то, что вели телефонные переговоры, предлагали победителю размещения заказа прибыть к заказчику для заключения контракта, обменивались факсами и электронными сообщениями без электронной цифровой подписи. Такие действия передачей контракта не признаются.

4. Интересно отметить, что экономия бюджетных средств в 2009 г. составила:
            - на открытых конкурсах – 8,5% (в 2008 г. – 8,9%);
            - на открытых аукционах – 4,4% (в 2008 г. – 2%);
            - на электронных аукционах – 17,3% (в 2008 г. - 19,4%);
            - на запросах котировок -        16,4% (в 2008 г. – 16,3%).   

Показателен рост экономии на открытых аукционах, который в определенной части связан с работой Ростовского УФАС России по выявлению сговоров и недобросовестной конкуренции на открытых аукционах. В этой связи необходимо указать, что с 01.07.2010 г. заказчикам следует проводить открытые аукционы в электронной форме в соответствии с главой 3.1 Закона. Максимальное устранение «человеческого фактора» будет способствовать дальнейшему повышению экономии в ходе аукционов.

Вместе с тем остаются и проблемы, прежде всего отсутствие подзаконного нормативного акта, подлежащего принятию -  номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обязанность по созданию которой возложена на Министерство экономического развития РФ.
Следствием отсутствия номенклатуры являются:
- споры относительно отнесения тех или иных товаров (работ, услуг) к одноименным;
- восприятие судами в качестве законных требований заказчиков, закрепляемых в документациях об аукционах на выполнение строительно-монтажных работ, о возможности подтверждения требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона №94-ФЗ, только на выделяемых самими заказчиками категориях объектов капитального строительства (например, только на объектах здравоохранения; образования и науки; спортивных и т.д.). При этом игнорируется группировка объектов капитального строительства, закрепленная ст.48.1 Градостроительного Кодекса РФ и описанная в совместном письме Минэкономразвития РФ №20320-АПД04, ФАС России №АЦ25728, Росавтодора №01-2411859, Росстроя №ВБ-47311 от 25.12.2007 г. В решениях судов, в частности, указывается, что совместное письмо не является нормативным актом.