О выявленных нарушениях, связанных со сговором участников размещения заказов и с порядком размещения информации на официальном сайте о размещении заказа в сети «Интернет»

I. В 2009г. Управлением были возбуждены 6 дел по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 (согласованные действия хозяйствующих субъектов, приводящие к поддержанию цен на торгах) Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции):

1. Решением комиссии Управления от 02.06.2009 ООО ИТЦ «МОНОЛИТ» и ООО «Азовская АПМ Ростоблжилпроект» по делу №214 были признаны нарушившими Закон о защите конкуренции и привлечены к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ.

В дальнейшем указанные организации обратились в суд о признании решения Управления недействительным. Вместе с тем решением Арбитражного суда Ростовской области, а также Постановлениями Пятнадцатого арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А53-16288/09 и А53-14029/09 заявителям в удовлетворении требований отказано.

2. Решением комиссии Управления от 26.05.2009г. по делу №218 в действиях ООО «Нивелир», ООО «Строительная компания», ОАО «Шахтымежрайгаз», ООО «Шахтремстройсервис», ООО «Газсервис» были установлены нарушения Закона о защите конкуренции, по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях указанные участники были привлечены к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ.

Однако решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам А53-16422/09, А53-15734/09, А53-14439/09 было признано недействительным вышеназванное решение Управления, а также были отменены постановления Управления.

Постановлениями суда апелляционной инстанции данные выводы были подтверждены, судом кассационной инстанции дела были возвращены на новое рассмотрение, при повторном рассмотрении Арбитражный суд и 15 Арбитражный апелляционный суд вновь подтвердил недействительность решения Управления.

3. Решением комиссии Управления от 22.06.2009 по делу №246 ООО «Донавтодорстрой», ООО «Мастер Строй», ООО «Триумвират и К», ООО «Меридиан», ООО «Ремонтно-Строительное управление» признаны нарушившими Закон о защите конкуренции и привлечены к административной ответственности.

После обращения данных организации в Арбитражный суд (А53-21795/09) с целью признания недействительными решения и постановлений Управления требования заявителей были удовлетворены, постановлениями суда апелляционной инстанции данные выводы были подтверждены, однако судом кассационной инстанции дела были возвращены на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении Арбитражный суд Ростовской области признал решение №246 действительным, которое еще не вступило в законную силу.

4. Решением комиссии Управления от 15.04.2009 комиссией Управления была установлена согласованность действий ООО «ПИ Ростовагропромпроект» и ОАО «Ростовгражданпроект» при участии в открытом аукционе №807М/Аук. Арбитражный суд РО по делу А53-15713/09 подтвердил законность данного решения, которое в настоящее время вступило в законную силу.

5. Решением комиссии Управления от 28.05.2009г установлено нарушение Закона о защите конкуренции в действиях ЗАО «Строительно-путевое предприятие», ООО «ДонМостСтрой», ООО «Мостстройпроект», ОАО «Ростовавтомост» при участии в открытом аукционе №3699Г/Аук, названные организации были привлечены к административной ответственности.

Арбитражный суд РО, рассмотрев дело А53-16843/09 по заявлению ЗАО «Строительно-путевое предприятие» о признании незаконным решения управления, удовлетворил требование заявителя, что также было подтверждено постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. Постановления о привлечении к административной ответственности названных организаций судом также были отменены. Управлением также было подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области, однако в передаче дела №А53-1643/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

6. Решением по делу № 156 от 27.05.2009 ООО «ПромУгольСнаб», ОАО «Ростовтоппром» и ООО «ТЭК «Оскар» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах на закупку каменного угля. При участии в аукционах на закупку угля ООО «ПромУгольСнаб», ОАО «Ростовтоппром» и ООО «ТЭК «Оскар» в случае отсутствия иных конкурентов осуществляли раздел лотов между собой. По каждому из лотов ценовое предложение подавал только один из них. Стартовая цена аукциона снижалась на один шаг 0,5%. Экономия бюджетных средств и минимизации затрат не происходило. Ростовским УФАС России был зафиксирован раздел более 20 лотов. ООО «Промугольснаб», ОАО «Ростовтоппром» и ООО «ТЭК «Оскар» были привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ. Данное решение было признано незаконным решением Арбитражного суда Ростовской области. Аналогичную позицию заняли Пятнадцатый Апелляционный арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Ростовским УФАС России была направлена надзорная жалоба в Высший арбитражный суд, которая находится в стадии рассмотрения.

В 2010г. Управлением были выявлены следующие нарушения антимонопольного законодательства в виде сговора на торгах:

1. Решением по делу № 93 от 30.03.2010 ООО «КСВ» и ООО «Вега Плюс» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 984М/Аук, который проводила Администрация г. Таганрога. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд МДОУ г. Таганрога. ООО «КСВ» и ООО «Вега Плюс» были привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ. ООО «КСВ» и ООО «Вега Плюс» обжаловали решение Ростовского УФАС России в Арбитражном суде Ростовской области. Решением от 05.10.2010 в удовлетворении заявления ООО «КСВ» отказано. Рассмотрение дела по заявлению ООО «Вега Плюс» состоится 12.10.2010.

2. Решением по делу № 323 от 12.08.2010 ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2355Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд детских домов ребенка. Ведется работа по привлечению ООО «Амида» и ООО «Детское питание Юг» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

3. Решением по делу № 325 от 12.08.2010 ООО «Амида» и ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2355Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд детских домов ребенка. Ведется работа по привлечению ООО «Амида» и ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

4. Решением по делу № 351 от 31.05.2010 ООО «Лаверна-Плюс» и ООО «КОНДОР» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 87Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд психоневрологических диспансеров. ООО «Лаверна-Плюс» и ООО «КОНДОР» были привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ. ООО «Лаверна-Плюс» и ООО «КОНДОР» обжаловали решение Ростовского УФАС России в Арбитражном суде Ростовской области. Решением от 05.10.2010 в удовлетворении заявления ООО «КОНДОР» отказано. Рассмотрение дела по заявлению ООО «Лаверна-Плюс» приостановлено.

5. Решением по делу № 410 от 19.07.2010 ООО «Лаверна-Поиск», ЗАО «Донпромпродснаб», ИП Ештокина В.В. были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2163Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд психиатрических диспансеров. Ведется работа по привлечению ООО «Лаверна-Поиск», ЗАО «Донпромпродснаб», ИП Ештокиной В.В. к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

6. Решением по делу № 412 от 20.07.2010 ООО «Амида», ООО «Спика» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2163Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд психологических диспансеров. Ведется работа по привлечению ООО «Амида», ООО «Спика» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

7. Решением по делу № 413 от 02.09.2010 ООО «Лаверна-Поиск», ООО «СП «Феникс» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2163Г/Аук, который проводило Министерство здравоохранения Ростовской области. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд психологических диспансеров. Ведется работа по привлечению ООО «Лаверна-Поиск», ООО «СП «Феникс» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

8. Решением по делу № 703 от 24.08.2010 ООО «Лаверна-плюс», ООО «СП «Феникс» были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытого аукциона № 2995Г/Аук, который проводило ГОУ НПО «Профессиональное училище № 88». Предметом аукциона была закупка продуктов питания. Ведется работа по привлечению ООО «Лаверна-плюс», ООО «СП «Феникс» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

9. Решением по делу № 768 от 28.01.2010 ООО «Лаверна и К» и ИП Бударина И.В. были признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, направленных на поддержание цен на торгах. Нарушение выразилось в сговоре при проведении открытых аукционов № 618М/Аук и № 619М/Аук, которые проводил Отдел образования Семикаракорского района. Предметом аукциона была закупка продуктов питания для нужд детских садов. ООО «Лаверна и К» и ИП Бударина И.В. были привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

II. В 2009г. Управлением было рассмотрено 2 дела по признакам нарушения порядка размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет» о размещении заказа, предусмотренного Федерального Закона от №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – закон о размещении заказов):

1. Решением от 10.04.2009г. комиссия Управления установила нарушение ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов в действиях ГУЗ «Областной консультативно-диагностический центр» при проведении запроса котировок на закупку услуг типографии, выразившиеся в размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в сети «Интернет» не подписанного всеми членами котировочной комиссии, в связи с чем было выдано предписание об устранении нарушений.

2. По жалобе ООО «Зевс» на действия котировочной комиссии МУЗ «ЦРБ» Цимлянского района при проведении запроса котировок на поставку парафина и озоперита было возбуждено дело по признакам нарушения ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов, выразившиеся в нарушении срока размещения в сети «Интернет» протокола рассмотрения котировочных заявок, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела, а также было выдано предписание об аннулировании данного запроса котировок.

В 2010г. Управление рассмотрело 1 дело по признакам нарушения порядка размещения информации в сети «Интернет»: по жалобе ИП Давыденко Г.П. на действия котировочной комиссии МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа II категории» г.Пролетарска при проведении запроса котировок на поставку спортивного оборудования. Решением комиссии Управления от 01.02.2010г. было установлено нарушение ч.4 ст.47, выразившееся в размещении в сети «Интернет» протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок с отсутствием сведений о причинах отказа в допуске к участию в данном запросе котировок (копия решения прилагается.

Управлением были привлечены к административной ответственности начальник центра информационных технологий ГОУ ВПО «Ростовская–на-Дону государственная академия сельскохозяйственного машиностроения» <...>, специалист 1 разряда отдела материально-технического обеспечения и делопроизводства Южного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации <...>, инженер Государственного учреждения «28 отряд ФПС по Ростовской области» <...> по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в опубликовании на официальном сайте извещений, содержащих буквы латинского алфавита.